Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-4875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Лугиновой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2015 года, которым по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Сопову А.Г., Соповой Т.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иcковыe требования Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Соповой Т.А., Сопова А.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Верхнеколымского участка филиала "Коммунтеплосбыт" задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... , за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2015 года в сумме ... рубля ... копеек, пени в сумме ... рублей.

Взыскать с Соповой Т.А. в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Верхнеколымского участка филиала "Коммунтеплосбыт" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Взыскать с Сопова А.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Верхнеколымского участка филиала "Коммунтеплосбыт" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Олесова Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ") обратилось в суд с иском к Сопову А.Г., Соповой Т.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указывая на то, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ... Вместе с тем в нарушение ст. 155 Жилищного кодекса РФ с 01.02.2013 плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не вносят. Истец просит взыскать задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Обухович С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания солидарно с ответчиков пени в размере ... руб. и вынести в этой части новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Учитывая, что представителем истца обжалуется решение суда первой инстанции только в части взыскания пени судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ... , фактически пользуются жилым помещением, находящимся в собственности Соповой Т.А.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика перед ГУП "ЖКХ РС (Я)" за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2013 по 31.08.2015 составила ... руб., а также за указанный период истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты в размере ... руб.

Ответчики нарушили свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому требования истца о взыскании задолженности за предоставленные услуги удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в материалах дела имеется заявление ответчиков о признании исковых требований в полном объеме, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для самостоятельного снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики в суд первой инстанции ходатайство о снижении размера пени не заявляли, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени и взыскать в солидарном порядке с Сопова А.Г., Соповой Т.А. в пользу ГУП "ЖКХ РС(Я)" пени в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Также подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, который составит ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2015 года по данному делу изменить в части размера подлежащих взысканию пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с Соповой Т.А., Сопова А.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Верхнеколымского участка филиала "Коммунтеплосбыт" пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Шадрина Л.Е.