Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-571/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Овдиенко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Алданского района РС (Я) от 10 августа 2015 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Овдиенко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Алданского района РС (Я) от 10 августа 2015 года Овдиенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Овдиенко Е.А. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, считая судебные акты незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2015 года в 05 часа 50 минут в п. ... , ул. ... , Овдиенко Е.А., управляя автомобилем марки "Toyota Mark II" государственный регистрационный знак N ... , с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные действия Овдиенко Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Овдиенко Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о доставлении; письменными объяснениями понятых; письменными объяснениями Б.; рапортом ... ГИБДД К.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Овдиенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что Овдиенко Е.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушено право на защиту, несостоятельна.

Положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается, мировой судья извещал Овдиенко Е.А. посредством вручения судебных повесток его защитнику Мироновой А.Ю. (л.д.68), которая приняла на себя обязательство быть защитником Овдиенко Е.А. со всеми правами, представленными законом защитнику и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подразумевает обязанность действовать в интересах Овдиенко Е.А., в том числе извещая его о судебных заседаниях. Кроме того защитник Миронова А.Ю. приняла участие на судебном заседании 11 сентября 2015 года и полностью поддержала доводы апелляционной жалобы в интересах Овдиенко Е.А, в связи с чем право на защиту не было нарушено.

Доводы жалобы относительно того, что Овдиенко Е.А. не управлял транспортным средством, были предметом проверки судьи предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Овдиенко Е. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний, в том числе в части правильности указания Овдиенко Е. в качестве водителя транспортного средства. В случае несогласия он имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался, от подписи отказался.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Овдиенко Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Овдиенко Е.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Овдиенко Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Порядок и срок давности привлечения Овдиенко Е. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем указание в жалобе на то, что процессуальные документы содержат противоречия во времени и месте совершения административного правонарушения, заслуживает внимания.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела, в частности из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении, усматривается, что административное правонарушение, выразившееся в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было совершено Овдиенко Е.А. 07 июня 2015 года в 05ч:50м в п. ... , ул. ... , тогда как в судебных постановлениях ошибочно указано, что событие правонарушения имело место 07 июня 2015 года в 02 ч:50 м. на ... км. + ... ФАД " ********".

Допущенная судебными инстанциями ошибка в указании времени совершения Овдиенко Е.А. административного правонарушения, не повлияла на правильность вывода судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а потому не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Однако данное обстоятельство является основанием для изменения обжалуемых судебных актов в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 Алданского района РС (Я) от 10 августа 2015 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении надлежит изменить в части указания времени и места совершения Овдиенко Е.А. административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Алданского района РС (Я) от 10 августа 2015 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Овдиенко Е.А. изменить, указав: время совершения административного правонарушения - 05 часов 50 минут вместо 02 часа 50 минут, место совершения административного правонарушения п. ... , ул. ... вместо ... км. + ... ФАД " ********".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N2 Алданского района РС (Я) от 10 августа 2015 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Овдиенко Е.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева