Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-610/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Владовой Т.С. в интересах Юркова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N40 г. Якутска РС (Я) от 15 октября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юркова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N40 г. Якутска РС (Я) от 15 октября 2014 года Юрков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, представитель по доверенности Владова Т.С. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, считая судебные акты незаконными и необоснованными.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что 05 августа 2014 года в 11 час. 01 мин. в г. ... на ... км. ... шоссе, ... Юрков С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Юркова С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Юркова С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,51 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого он согласился.

Вина Юркова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N ... от 05 августа 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N ... от 05 августа 2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у Юркова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом он согласился; письменными объяснениями свидетеля Е.; рапортом ... ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) П.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Юрков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что Юрков С.В., а также его защитник Бояркина О.Н. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушено право на защиту, несостоятельна.

Положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается, мировой судья извещал Юркова С. посредством вручения судебных повесток его защитнику (л.д.93), который принял на себя обязательство быть защитником Юркова С.В. со всеми правами, представленными законом защитнику и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подразумевает обязанность действовать в интересах Юркова С.В., в том числе извещая его о судебных заседаниях (л.д. 19). Кроме того в материалах дела имеется ходатайство защитника Бояркиной О.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на 21 января 2015 года, в связи с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) (л.д. 97).

Таким образом, Юрков С.В. не принял участия в рассмотрении дела мировым судьей по собственной воле, а не по причине ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

Действия Юркова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы апелляционной жалобы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Владовой Т.С. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Владовой Т.С. в интересах Юркова С.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N40 г. Якутска РС (Я) от 15 октября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юркова С.В., - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева