Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-646/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Иванова Н.Н. в интересах Артемьева П.Р. на постановление мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Артемьева П.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2015 года Артемьев П.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, защитник Иванов Н.Н. в интересах Артемьева П.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, Иванова Н.Н. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2015 года в 03 час. 40 мин. в г. ... на ул. ... , водитель Артемьев П.Р. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Артемьев П.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Артемьев П.Р. от прохождения освидетельствование с применением технического средства на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из медицинской справки N ... от 03 мая 2015 года, составленной врачом ООО " ********" Х., при проведении медицинского освидетельствования на этапе проведения исследования выдыхаемого воздуха освидетельствования алкометром Артемьев П.Р. отказался от дачи выдыхаемого воздуха. Тем самым Артемьев П.Р. в одностороннем порядке отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Клиника на момент освидетельствования: речь невнятная, смазанная, покраснение кожных покровов лица и шеи, инъекция склер глаз, резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, походка шаткая, в позе Ромберга неустойчив.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения Артемьевым П.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинской справкой, выданной врачом ООО " ********" Х.; рапортом ... ДПС ОГИБДД МВД РФ по РС (Я) С., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Артемьева П.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К пояснениям свидетеля А. судьи обеих инстанций обоснованно отнеслись критически, поскольку ее показания опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что справка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданная врачом ООО " ********" Х., не может быть признана допустимым доказательством, основаны на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность вынесенных по делу решений.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3) (далее - Инструкция).

В силу пункта 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Как следует из материалов дела, Артемьев П.Р. находясь в помещении медицинского учреждения, несколько раз ненадлежащим образом продув в трубку алкотестера, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с этим соответствующий акт врачом ООО " ********" не составлялся, в журнале была сделана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На руки работнику ГИБДД выдана справка.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозапись применения к Артемьеву П.Р. мер обеспечения производства по делу исследована мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Артемьева П.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Артемьеву П.Р. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Иванова Н.Н. в интересах Артемьева П.Р. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Артемьева П.Р., - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева