Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 г. по делу N 4У-1119/2015

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Горевой Л.Т.

членов президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Летучих Л. Е., Седалищева А.Н

при секретаре Негнюровой С.Н.

рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Корнеева О.В. в интересах осужденного М. о пересмотре постановления Мирнинского районного суда от 8 июня 2015 года, которым рассмотрено представление ... филиала по г. Удачный Мирнинского района ФКУ УИИ УФСИН по РС (Якутия) Б. в отношении

М., родившегося _______ года в г. ... района РС (Якутия), гражданина РФ, ... , осужденного приговором Мирнинского районного суда от 20 января 2015 года по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей

- отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора РС (Я) Иванова А.Л, полагавшего удовлетворить кассационную жалобу адвоката Корнеева О.В. и отменить постановление суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирнинского районного суда от 8 июня 2015 года в представлении УИИ УФСИН по Мирнинскому району о применении акта амнистии в отношении условно осужденного М. отказано в удовлетворении.

В кассационной жалобе адвокат Корнеев О.В. просит отменить постановление суда, обосновывая доводы тем, что судом неправильно применен уголовный закон. Отказывая в представлении УИИ, суд указал, что М. в период отбывания наказания по приговору от 25 января 2015 года совершил умышленное преступление, поэтому он относится к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания и что в силу п.13 постановления акта об амнистии влечет отказ в его применении. Действительно, приговором Мирнинского судебного участка N19 г. Удачный от 25 февраля 2015 года М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Однако, суд не учел, что преступление за которое М. понес наказание, назначенное 25.02.2015 года было совершено им 27 ноября 2014 года, т.е. до постановления его виновности в совершении преступлений и соответственно до условного осуждения. Согласно п.п.5.19 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года N6578-6 ГД " О порядке применения постановления ГД ФС РФ " Об обьявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта амнистии следует считать осужденных, совершивших преступления в течение установленного судом испытательного срока. При таких обстоятельствах полагает, что имеется основание, предусмотренное ч.1 ст.401.15 УПК РФ для пересмотра судебного решения в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда, при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором Мирнинского районного суда от 20 января 2015 года М. был осужден по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей.

... УИИ Б. обратилась с представлением в суд об освобождении осужденного М. от наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N6576-6 ГД " Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Отказ в удовлетворении представления суд мотивировал тем, что из справки о результатах проверки в ОСК видно, что осужденный М. 25 февраля 2015 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка N19 за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа. С учетом чего суд пришел к выводу, что в период отбывания наказания по приговору суда от 25 января 2015 года осужденный М. совершил умышленное преступление и в соответствии с п.п.4 п.19 Постановления ГД ФС от 24.04.2015 года N 6578-6 ГД " О порядке применения Постановления Государственной Думы ФЗ РФ" Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" осужденный относится к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания, что в силу п.п.6.п.13 постановления об амнистии влечет отказ в распространении акта об амнистии.

Между тем, в соответствии с п.п.4 п.19 Постановления ГД ФС от 24.04.2015 года N6578-6 ГД " О порядке применения Постановления Государственной Думы ФЗ РФ " Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта амнистии следует считать осужденных, вновь совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу и начала исчисления срока отбывания наказания либо совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N19 Мирнинского района от 25 февраля 2015 года М. был осужден за совершение 27 ноября 2014 года умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа, т.е. М. был осужден за преступление, совершенное им до постановления приговора от 20.01.2015 года.

Судом данное требование акта амнистии не учтено и в представлении уголовно-исполнительной инспекции о применении акта амнистии к условно осужденному М. отказано в удовлетворении необоснованно.

Неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на исход дела на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах судебное решение следует отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Корнеева О.В. в интересах осужденного М. - удовлетворить.

Постановление Мирнинского районного суда от 8 июня 2015 года в отношении М. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: Л. Т. Горева