Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-3141/2015

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю.,

судей Кудрявцева А.Р., Красноперова В.В.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника - адвоката БЕВ., представившего удостоверение N N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ли В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора "данные изъяты" района "данные изъяты" КАЮ на приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГАП, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ГАП находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выступления защитника БЕВ., находящей приговор суда законным и обоснованным, прокурора Исмагилову А.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

ГАП признан виновным в покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 25 минут в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор "данные изъяты" района "данные изъяты" КАЮ. выражает свое несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости. Считает, что наказание, назначенное ГАП в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, является чрезмерно мягким, поскольку наказание в виде штрафа должно быть не менее суммы, установленной ч.2 ст.46 УК РФ. Просит приговор отменить.

В своих возражениях адвокат БЕВ. выражает свое несогласие с доводами апелляционного представления, находит приговор суда законным, обоснованным. Считает, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не имеется. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение уголовного дела в отношении ГАП установлены судом верно. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству ГАП (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке) в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Обвинение, с которым ГАП согласился в суде первой инстанции, является конкретным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при описании преступления, указаны.

Действия осужденного ГАП квалифицированы в соответствии с требованиями закона - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие у него несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа.

Вместе с тем суд, при разрешение вопроса о размере штрафа, нарушил требования закона.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч.2 ст.46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Учитывая, что ГАП осужден за покушение на дачу взятки в сумме 500 рублей, суд, применив тридцатикратное увеличение, определилему штраф в размере 15 000 рублей, который меньше минимально возможного, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Таким образом, при назначение осужденному наказания в виде штрафа суд нарушил положения ч.2 ст.46 УК РФ, что повлекло назначение ГАП необоснованно мягкого наказания, не соответствующего уголовному закону.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда первой инстанции соответствующие изменения и назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАП изменить.

Назначить ГАП по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 25 000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев