Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4412/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 18 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года, которым удовлетворены исковые требования С к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о признании незаконным решения, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от 20.04.2015г. об отказе С в удовлетворении заявления о распоряжении средствам материнского капитала.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 12 марта 2015 года NМД/27/01/2015/61, заключенному между "данные изъяты" и С на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес"

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу С судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы С и её представителя Г, полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту - пенсионный орган) о признании решения N от 20.04.2015г. об отказе С в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, понуждении ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 12 марта 2015 года NМД/27/01/2015/61, заключенному между "данные изъяты" и С на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Свои требования истица мотивирует тем, что 12.03.2015г. она заключила договор с "данные изъяты", в соответствии с которым ей был предоставлен целевой займ на приобретение в собственность указанного жилого дома и земельного участка. Расчет по договору займа истец намеревалась произвести путем направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. 12.03.2015г. между С и Е был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей стоимостью 455000 рублей. В ответ на её заявление от 20.03.2015г., решением ответчика от 20.04.2015г в распоряжении материнским капиталом отказано. В удовлетворении её заявления ответчиком отказано, ввиду отсутствия факта улучшения жилищных условий. Отделение Пенсионного Фонда РФ по УР отказало в пересмотре оспариваемого решения. Рекомендовано для подтверждения факта улучшения жилищных условий предоставить акт районной межведомственной комиссии при Администрации МО "Можгинский район" о пригодности жилого помещения для постоянного проживания либо технический паспорт дома с указанием степени износа жилого строения. Истица считает отказ ответчика в удовлетворении заявления незаконным, нарушающим её право на распоряжение материнским капиталом.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представители истицы исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Администрации МО "Можгинский район" поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что приобретенное истцом жилое помещение не соответствует целям улучшения жилищных условий и не может служить основанием для направления на его приобретение средств материнского (семейного) капитала. Приводит доводы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006г. N256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий (п.1 ч.3 ст. 7).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N (далее - Правила от 12.12.2007 N).

Согласно ч.6 ст.10 ФЗ от 29.12.2006г. N256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6.1 ст. 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Таким образом, как правомерно указал суд, в силу закона, средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2015г. С обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

20.04.2015г. уведомлением истец была извещена о вынесении решения N об отказе в удовлетворении её заявления и указанием, что в деревне Н.Карамбай отсутствуют объекты социальной инфраструктуры, деревня расположена в 5км от административного центра.

С обратилась с заявлением о пересмотре решения об отказе N в Отделение Пенсионного Фонда РФ, на что 09.06.2015г. получила ответ об отсутствии оснований для пересмотра решения ответчика N, т.к. не подтверждается факт улучшения жилищных условий семьи. Рекомендовано для подтверждения факта улучшения жилищных условий предоставить акт районной межведомственной комиссии при Администрации МО "Можгинский район" о пригодности жилого помещения для постоянного проживания либо технический паспорт дома с указанием степени износа жилого строения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, обосновывая отказ в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ссылался на то, что совершенная С сделка купли-продажи недвижимости не повлекла улучшения жилищных условий ее семьи, ввиду непригодности жилого помещения для постоянного проживания.

Суд правомерно признал эти доводы ответчика необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Так, в соответствии с государственным сертификатом серии МК-7 N на материнский (семейный) капитал, выданным 25 февраля 2015 года, С имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей.

12.03.2015г. истец заключила с "данные изъяты" договор NМД/27/01/2015/61, в соответствии с которым ей был предоставлен целевой процентный займ в размере 403083 руб. 90 коп. на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" В этот же день между С и Е заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, которые были ею зарегистрированы на праве собственности.

Согласно копии поквартирной карточки на комнату по адресу: г "адрес" жилая площадь которой 15,4 кв.м, в ней зарегистрированы С, С, С

В данное время С, её супруг М и дети Малышева B.C ... М проживают в жилом доме по адресу: "адрес"

Согласно техническому паспорту от 19.02.2010г. жилой дом, приобретенный С имеет назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,5 кв.м, в т.ч. жилой 28,7 кв.м, год постройки 1985.

Согласно акту обследования социально-бытовых условий проживания семьи от 26.06.2015г., составленного отделом по делам семьи, демографии и охране прав детства Администрации МО "Можгинский район", акту от 26.06.2015г. обследования помещения и акту о признании помещения пригодным для постоянного проживания N от 26.06.2015г. Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Администрации МО "Можгинский район" N от 12.08.2013г., описание характеристики дома, социально-бытовых условий проживания семьи свидетельствуют о соответствии приобретенного истицей дома в д. Новый Карамбай требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Как усматривается из содержания из исследованных судом доказательств, малолетние дети истицы прикреплены к лечебному учреждению по месту жительства, стоят в очереди на получение места в детских дошкольных образовательных учреждениях, что свидетельствует о распоряжении материнским капиталом в целях, соответствующим интересам детей.

Доводы ответчика о непригодности указанного жилья для постоянного проживания опровергаются исследованными доказательствами, чему суд в решении дал полную и правильную оценку.

Кроме того, поскольку М не имеет в собственности жилого помещения, а в имеющейся у С 1/4 доли в комнате в общежитии по адресу: "адрес" кв.м, зарегистрированы по месту жительства и проживают кроме неё, мужа и детей - её отец С, мать С, сестра С, и на каждого из них приходится по 5,1кв.м жилой площади, истицей правомерно избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий, путем приобретения в собственность жилого дома по адресу: "адрес"

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение С жилого дома и участка свидетельствует об улучшении жилищных условий ее семьи, что не противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006г. N256-ФЗ и не нарушает интересы несовершеннолетних детей истицы, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные п.2 ст.8 названного закона основания для отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления указанных средств на погашение задолженности по целевому займу, использованному на приобретение данного жилья. Отказ пенсионного органа в реализации истцом права на распоряжение средствами материнского капитала правомерно признан судом незаконным.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова

Т.В. Смирнова