Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Гулящих А.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 декабря 2015 года дело по частной жалобе П, К, Л на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску П к Х о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Л, П, К - Ш, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя истца П - Т, полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования П к Х о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования. За П признано право собственности на земельный пай, площадью 4,0 га, расположенный в Крестьянском хозяйстве Х (месторасположение согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26 ноября 2009 года - "данные изъяты" в порядке наследования после смерти Е, умершей 19 декабря 2013 года.

15.06.2015 года от П, К, Л в адрес суда поступило заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31.07.2015 года заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено, П, К, Л восстановлен срок кассационного обжалования решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09.12.2014 года.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики С от 14.08.2015 года кассационная жалоба возвращена заявителям без рассмотрения

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 года определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31.07.2015 года отменено, заявление П, К, Л о восстановлении срока кассационного обжалования решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09.12.2014 года оставлено без удовлетворения.

25.08.2015 года в суд поступило заявление Х, П, К, Л о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09.12.2014 года.

Представитель заявителей Ш в судебном заседании просила восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Представитель П - Т возражала против восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявители Х, П, К, Л, заинтересованные лица - П, Администрация МО "Завьяловский район", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе П, К, Л просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подавалась вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока и утеряна судом; установив, что апелляционная жалоба отсутствует, суд не оставил заявление о восстановлении срока без движения, не предоставил срок для исправления недостатков, не объявил перерыв в судебном заседании с целью выяснения причин отсутствия апелляционной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрена без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев представленный материал в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ 1) Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2.) Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. 3.) Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По смыслу вышеприведенной нормы права заявителям надлежало обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение Завьяловского районного суда УР от 09 декабря 2014 года, к ней приложить письменное заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования этого определения, представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Однако данные процессуальные действия, предусмотренные ст.112 ГПК РФ, заявителем не выполнены, в связи с чем, отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Завьяловского районного суда УР от 09 декабря 2014 года является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что заявление о восстановлении срока подано заявителями одновременно с апелляционной жалобой, а жалоба утеряна судом не нашли своего подтверждения в материалах дела в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Так, в перечне прилагаемых к заявлению о восстановлении срока документов апелляционная жалоба на решение Завьяловского районного суда УР от 09 декабря 2014 года не указана. (л.д.83)

Суждения заявителей об обязанности суда оставить заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков либо отложить рассмотрение заявления до предоставления апелляционной жалобы не основаны на нормах гражданского процессуального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования следует исходить из даты, когда лицо, не привлеченное к участию в деле, узнало или должно было узнать о наличии судебного решения, а также из того, когда этому лицу стало известно о существе принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что заявители к участию в деле привлечены не были, в судебном заседании, по итогам которого принято решение, не присутствовали.

В заявлении о восстановлении срока заявители указали, что о нарушении своих прав обжалуемым судебным решением им стало известно с момента предъявления П иска о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным. Копия указанного иска приложена к заявлению и датирована 17 марта 2015 года.

Вместе с тем, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд лишь 25 августа 2015 года, то есть с пропуском месячного срока предусмотренного законом на обжалование судебных решений.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителями не представлено и поэтому правовых оснований для его восстановления не имеется.

Доводы жалобы о неверном способе защиты истцом П своих прав не подлежат оценке судебной коллегией, поскольку к решению вопроса о законности определения об отказе в восстановлении процессуального срока не относятся.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана в суд за пределами месячного срока обжалования, уважительных причин, препятствовавших подать жалобу в срок, заявителем не предоставлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование судом не допущено нарушения норм процессуального права.

Поэтому частная жалоба заявителей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П, К, Л - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова

А.В. Гулящих