Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4781/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Л на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года, которым исковые требования Х к Л об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок площадью 5500 кв.м., кадастровый N, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), принадлежащий на праве собственности Л на основании решения исполкома Шарканского сельского Совета народных депутатов УР от 25 февраля 1992 года, зарегистрированного в едином государственном реестре 13 января 2011 года, N. находящийся по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения ответчика Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратилась в суд с иском к Л об обращении взыскания земельный участок, мотивируя задолженностью ответчика по двум исполнительным производствам, неисполнением обязанности по погашению долга по алиментам. Истица просила суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

В судебном заседании Х на иске настаивала.

Л исковые требования не признал, выразил несогласие с оценкой земельного участка, полагая ее заниженной, наличие задолженности, ее размер не оспаривал.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что стоимость земельного участка значительно выше долговых обязательств перед истцом, заключение эксперта не может являться достоверным, так как составлено с нарушением нормативных документов, согласно рецензии на экспертное заключение стоимость предмета оценки, определенная экспертном существенно занижена, реальная стоимость земельного участка превышает размер заявленных исковых требований, что ведет к неосновательному обогащению истца и нарушению прав ответчика как собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу Х просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика Л, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем Шарканского РОСП УФССП по УР 25 августа 2012 года на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка Шарканского района от 23 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Л в пользу Х алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - "данные изъяты", в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Задолженность Л по алиментам по состоянию на 09 октября 2015 года составляет 121054,73 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Шарканского района УР от 26 марта 2015 года на основании решения суда по делу 2-4/2015 судебным приставом-исполнителем Шарканского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Л в пользу Х неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 352115,93 руб.

Согласно информации Шарканского РОСП, исполнительное производство не окончено, взыскания по указанному исполнительному листу не производились.

Л на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 января 2013 года наложен запрет регистрационных действий в отношении указанного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2013 года наложен арест на принадлежащий Л земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительных производств, материалами исполнительных производств N и N-ИП, исследованными и оглашенными судом в ходе судебного разбирательства.Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Х, руководствовался ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прописан перечень исполнительных действий, проводимых судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (ч.4 ст.69 указанного Федерального закона). Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судебная коллегия проверила наличие оснований для обращения взыскания на земельный участок и приходит к выводу о законности решения суда. Судом установлено, что Л является собственником спорного земельного участка, имеет неисполненные денежные обязательства перед Х, никаких мер по погашению задолженности не предпринимает Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что судебные постановления Л не исполнены, заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, денежных средств, иного имущества, установленного в ходе рассмотрения дела, соответственно обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не имеется. При разрешении спора суд правильно указал, что вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора об обращении взыскания на земельный участок. Рыночная стоимость земельного участка подлежит определению в рамках исполнительного производства, поскольку статья 278 ГК РФ не предусматривает установление в судебном порядке начальной продажной цены земельного участка, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения. Председательствующий: В.И. АнисимоваСудьи: И.Л. Глухова А.В. Гулящих