Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-4792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования " название" на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики, действующего в интересах Б.Е.Л.., Б.О.В., Б.Л.А., Б.В.Е., Б.А.Е., Б.В.Е., к Администрации муниципального образования " название" о предоставлении жилого помещения, которым исковые требования удовлетворены.

На Администрацию муниципального образования " название" возложена обязанность по предоставлению Б.Е.Л., Б.О.В., Б.Л.А., Б.В.Е.., Б.А.Е. и Б.В.Е. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарно-техническим требованиям, расположенного на территории "адрес", общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., объяснения прокурора, Б.О.В. и Б.Е.Л.., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Малопургинского района Удмуртской Республики, действуя в интересах Б.Е.Л.., Б.О.В., Б.Л.А., Б.В.Е. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Б.А.Е. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Б.В.Е. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования " название" о предоставлении на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления и отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. Требования мотивированы тем, что истцы Б.В.Е.., Б.А.Е. и Б.Л.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: название, "адрес". Данное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Б.О.В. признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Указанные обстоятельства возлагают на ответчика обязанность по предоставлению истцам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.

В суде первой инстанции прокурор, истец Б.О.В., доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Истцы Б.Е.Л., Б.Л.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика А.Т.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования " название" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцы обращались в Администрацию муниципального образования " название" с заявлением о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий с целью получения субсидии на строительство (приобретение) жилья как многодетная семья. В этой связи Б. поставлены на учет для получения безвозмездной субсидии, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма истцы не состоят, поэтому не могут быть обеспечены жилым помещением.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Б.О.В., Б.Е.Л.., их несовершеннолетние дети Б.В.Е., Б.В.Е.., Б.А.Е., а также мать Б.Е.Л ... Б.Л.А. проживают в жилом доме по адресу: "адрес"

Б.В.Е.., Б.А.Е. и Б.Л.А. являются собственниками указанного жилого дома, Б.В.Е. и Б.А.Е. принадлежит по 1/8 доле в праве собственности, Б.Л.А. - 3/4 доли.

Заключением межведомственной комиссии N N от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что вышеуказанный жилой дом не пригоден для проживания.

Постановлением Администрации муниципального образования " название" N N от ДД.ММ.ГГГГ г. истец Б.О.В. признана малоимущей.

Постановлением районной администрации N N от ДД.ММ.ГГГГ г. Б.О.В. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон и подтверждены материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по представлению истцам жилого помещения в связи с признанием непригодным для проживания принадлежащего им жилого дома.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 приведенной нормы предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Материалами дела подтверждено, что истцы состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, признаны малоимущими. Поскольку принадлежащий истцам жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, реконструкции и ремонту не подлежит, а также учитывая объективную нуждаемость Б. в жилом помещении, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения.

В силу части 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Принимая во внимание положение приведенной нормы, суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию муниципального образования " название" обязанность предоставить Б. жилое помещение на территории "адрес", по месту их жительства, исходя из норм предоставления.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, поэтому не подлежат обеспечению жильем, нельзя признать правильным. Данный довод опровергается материалами дела, из которых видно, что в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Б.О.В. и члены ее семьи поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Учет истцов в качестве получателей безвозмездной субсидии на строительство индивидуального жилого дома, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, не исключает их право на предоставление жилого помещения в порядке статьи 57 ЖК РФ и не препятствует удовлетворению заявленных по настоящему делу требований.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования " название" - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Рогозин А.А.