Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-4638/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

с участием прокурора Ивановкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе С.Д.И.

на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление врио начальника Федерального казенного учреждения " "данные изъяты" N" Управления федеральной службы исполнения наказания России по УР об установлении административного надзора в отношении С.Д.И. удовлетворено.

Установлен в отношении С.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 года. Применены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации; запрет выезда за пределы МО " "адрес"" без уведомления в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, за исключением рабочего времени.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав пояснения С.Д.И., его представителя Ш.Л.Р., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника Федерального казенного учреждения " "данные изъяты" N" "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") Р.И.И. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении С.Д.И.

Требование мотивировано тем, что С.Д.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом "адрес" по ч "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести, за время отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель "данные изъяты" по УР Ш.И.Р. уточнил заявление, пояснив, что С.Д.И. совершил преступление тяжкое, указание в заявлении на преступление средней тяжести считать ошибочным, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

С.Д.И. пояснил, что он не возражает против установления административного надзора, не согласен с ограничением о прибытии после отбытия наказания в "адрес".

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении заявленных требований.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.Д.И. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из материалов дела усматривается, что С.Д.И. осужден по приговору Петродворцового районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Петродворцового районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Из представленной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Д.И. характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, на путь исправления не встал, верных выводов для себя не сделал (л.д.4).

Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что С.Д.И. за период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 47 нарушений установленного порядка отбывания наказания, к нему применены меры взыскания вплоть до водворения в ШИЗО (л.д.5).

Постановлением начальника "данные изъяты" по УР от ДД.ММ.ГГГГ осужденный С.Д.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.15).

Анализируя представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении С.Д.И. административного надзора, для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании изложенного, суд обоснованно счел необходимым установить в отношении С.Д.И. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об установлении срока административного надзора в отношении осужденного С.Д.И., суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, характеристику, и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования администрации "данные изъяты" по УР об установлении в отношении С.Д.И. административного надзора сроком на "данные изъяты" года.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции, установив в отношении С.Д.И. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы МО " "адрес"" без уведомления в ОВД по месту жительства и пребывания, без учета того, что его несовершеннолетний ребенок проживает в другом городе и нуждается в постоянной материальной и моральной помощи, несостоятельны, поскольку установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных С.Д.И. преступлений, данных о его личности с учетом характеристики, и способствуют предупреждению совершения С.Д.И. преступлений и других правонарушений.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями ст.6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя при наличии соответствующих полномочий обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Полушкин

Судьи Р.Р. Ахкямов

Н.Н. Сентякова