Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-4667/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Соловьева В.А., Захарчука О.В.

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 декабря2015 года административное дело по жалобе Сванидзе Т.Е. об оспаривании действий (решений) должностных лиц органов государственной власти,

по апелляционной жалобе Сванидзе Т.Е.на решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которымпостановлено:

"В удовлетворении жалобы Сванидзе Т.Е. об оспаривании действий (решений) должностных лиц органов государственной власти, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в Первомайский районный суд "адрес" УР обратился Сванидзе Т.Е. об оспаривании действий (решений) должностных лиц органов государственной власти, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения N ОР-19/то/14-260 Врио заместителя начальника УФСИН России по УР Муллахметова С.М. заявителю отказано в удовлетворении обращения, которым обжаловались действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, выразившиеся в ненадлежащемнаправлении поданной заявителем апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N "адрес" УР. Данное решение об отказе в удовлетворении поданного заявителем обращения мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в день подачи жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, данная жалоба была передана под роспись курьеру Индустриального районного суда "адрес" УР. Однако, данное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заявителя следует признать незаконным и необоснованным, поскольку администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, жалоба, поданная заявителем ДД.ММ.ГГГГ в этот же день курьеру Индустриального районного суда "адрес" УР под роспись не передавалась, курьер жалобы не получал. К решению от ДД.ММ.ГГГГ N ОР-19/то/14-260 не представлено ни одного доказательства того, что действительно по настоящему предмету обращения имеется расписка курьера Индустриального районного суда "адрес" УР о получении им указанной апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что решение N ОР-19/то/14- 260 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным. Просит:

1. Признать необоснованным и незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ N ОР-19/то/14- 260.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Врио заместителя начальника УФСИН России по УР Муллахметов С.М.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного должным образом о времени и месте рассмотрения дела, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСИН России по УР Обухов А.В., действовавший на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, считает жалобу Сванидзе Т.Е. о признании решения УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N ОР-19/ТО/14-260 незаконной, не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица (Врио заместителя начальника УФСИН России по УР Муллахметова С.М.), уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилпо делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить жалобу удовлетворить. В качестве основания для отменыуказывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон) с ДД.ММ.ГГГГ введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб. В частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам определяет разрешение апелляционной жалобы Сванидзе Т.Е. в соответствии с правовыми нормами глав 22, 34 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ (статьи 254, 255 ГПК РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ (статья 258 ГПК РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении заявления Сванидзе Т.Е., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 246, 248, 249, 254, 255, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 80, 89, 94, 95 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, заявлений и жалоб устанавливается Правилами внутреннего распорядка.

Пунктом 80 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

Согласно п. 89 Правил, вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления.

В соответствии с п. 94 Правил, предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Согласно п. 95 Правил, предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН из Прокуратуры Удмуртской Республики поступило заявление Сванидзе Т.Е., в котором заявитель просил принять меры прокурорского реагирования по факту не ознакомления его с номером и датой сопроводительного письма.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по результатам проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Сванидзе Т.Е. в отдел специального учета учреждения поступило дополнение к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета предложений, заявлений и жалоб N за исходящим номером С-146. Данное дополнение к апелляционной жалобе с сопроводительным письмом было передано под роспись курьеру Индустриального районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Осужденный Сванидзе Т.Е. с сопроводительным письмом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сванидзе Т.Е. указал, что поданное им заявление он просит отозвать и претензий к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН не имеет.

Кроме того, судом установлено, что согласно записи 117 Журнала учета предложений, заявлений и жалоб отдела специального учета, который начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Сванидзе Т.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" поступила в отдел специального учета ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с оттиском печати Почты России на реестре на отправленную простую корреспонденцию из отдела специального учета из отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН через потовое отделение связи N от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Сванидзе Т.Е. была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью 146 Журнала учета предложений, заявлений и жалоб отдела специального учета, который начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ.В отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнение к апелляционной жалобе Сванидзе Т.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес".

В соответствии с разносной книгой для городских судов отдела специального учета, которая начата ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ в составе других был передан курьеру Ерихину ДД.ММ.ГГГГ.Рассмотрение дела в апелляционном порядке состоялось ДД.ММ.ГГГГ, уже после поступления дополнения в суд.

Судебная коллегия соглашается с тем, что корреспонденция заявителя направлена в установленном порядке и в установленный срок, права заявителя об ознакомлении с номером и датой сопроводительного письма нарушены не были. Жалоба Сванидзе Т.Е. в установленные сроки направлена сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ N ОР-19/ТО/14-260 прав заявителя,в суд не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба Сванидзе Т.Е. об оспаривании действий (решений) должностных лиц органов государственной власти, не основана на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана в основном надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: