Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 г. по делу N 7-631/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу представителя Главы МО "Кизнерское" Х.А.М.

на постановление старшего госинпектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации МО "Кизнерское",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего госинпектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "Кизнерское" признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в части назначенного административного наказания. Административный штраф снижен до "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Главы МО "Кизнерское" Х.А.М. подал жалобу в Верховный Суд УР, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что административным органом не был исследован вопрос о вине Администрации МО "Кизнерское". Из постановления должностного лица не ясно в чем заключается противоправное виновное деяние Администрации МО "Кизнерское", не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено имелась ли у Администрации возможность для соблюдения норм и правил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Главы МО Г.Е.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС И.О.В. проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог и выявлены недостатки в виде отсутствия стационарного электрического освещения пешеходного перехода по "адрес" напротив "адрес" напротив "адрес".

Указанные обстоятельства были зафиксированы 2 актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с применением фотографирования (административный материал л.д.8-9) и заявителем не оспаривается.

Статья 12.34 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.4.6.1.1 "ГОСТа Р 52776-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" - стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно соглашения N о передаче МО "Кизнерское" отдельных полномочий по решению вопросов местного значения МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению дорожной деятельности переданы МО "Кизнерское".

Оценка судьей районного суда имеющихся по делу доказательств, произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, поскольку обжалуемое постановление административного органа не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном определении фактических обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения также не могут быть признаны обоснованными, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении МО "Кизнерское" ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела.

Нарушений административным органом требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не выявлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления о привлечении МО "Кизнерское" к административной ответственности соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего госинпектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МО "Кизнерское" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов