Решение Новосибирского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 3-118/2015

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной Г.Н.

при секретаре Бурч А.А.

с участием представителя закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-12" -Аксеновой Н.В.

представителя мэрии города Новосибирска - Шитиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-12" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области, Правительству Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области, мэрии города Новосибирска об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод ЖБИ-12" обратилось в Новосибирский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью 13 073 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием : занимаемый растворным цехом, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, "адрес".

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N 535-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым по состоянию на 01.01.2010 года кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере 28 984 148, 30 руб.

Считает, что указанная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышают их рыночную стоимость, что нарушает права заявителя как налогоплательщика, поставленной в зависимость от кадастровой стоимости объекта (л.д. 4-7).

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 13073 кв. м. с кадастровым номером ххх в размере 7013 000 руб.

Представитель Правительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно позиции, изложенной в ранее представленном отзыве, указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (л.д. 134-136).

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, о чем представил письменный отзыв, поскольку предлагаемый истцом показатель стоимости единицы площади земельного участка в установленном порядке не утвержден, поэтому не может соответствовать требованиям действующего законодательства (л.д. 116-119)

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области были извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, вступившим в силу с 15 сентября 2015 года, регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с положениями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается судом по правилам главы 25 указанного кодекса в порядке производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно статье 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что закрытое акционерное общество "Завод ЖБИ -12" является собственником земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью 13073 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, "адрес".(л.д. 104)

Следовательно, закрытое акционерное общество "Завод ЖБИ-12" обладает правом обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно кадастровой справке данного земельного участка кадастровая стоимость определена в размере 28984148,30 руб. (л.д. 103)

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в указанном выше случае защита нарушенных прав ЗАО "Завод ЖБИ-12" возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего земельного участка равной его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

25 мая 2015 года ЗАО "Завод ЖБИ-12" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ххх.

Согласно уведомлению Комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Новосибирской области от 28 мая 2015 года, заявление закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-12" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх было возвращено заявителю, с указанием на обстоятельство, что в отношении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, полученных по договорам на проведение государственной кадастровой оценки, заключенным после шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ, законодательством об оценочной деятельности не предусмотрено. (л.д. 91-93)

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений закона предусматривается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Как следует из постановления Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N 535-п, сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в Новосибирской области и не являются результатом кадастровой оценки стоимости каждого участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Частью 11 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных указанной статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с указанной статьей.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка по заказу ЗАО "Завод ЖБИ-12" проведена его оценка.

Согласно отчету N 6466 от 30.12.2014 года ООО "Заря" об определении рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость объекта оценки составляет 7013000 руб. (л.д. 16-67).

В качестве доказательства, подтверждающих соответствие отчета оценщика требованиям законодательства, заявитель представил положительное экспертное заключение N 15/01-15 от 22.01.2015г. Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" (л.д. 68-87).

По ходатайству представителя заявителя определением Новосибирского областного суда была назначена по делу судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка (л.д. 173-175).

Заключением эксперта N 2193/9-2 от 25 сентября 2015 года определена рыночная стоимость земельного участка общей площадью 13073 кв. м. с кадастровым номером ххх, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый растворным цехом, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, "адрес" в размере 28040539, 16 рублей (л.д. 215-244).

Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанное выше экспертное заключение N2193/9-2, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости земельных участков. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подписками (л.д. 215, 216).

Эксперт Е. в судебном заседании ответила на вопросы представителя административного истца относительно отклонения и выбора объектов-аналогов, применения корректировки и другие. Приведенные экспертом доводы суд находит убедительными, а доводы представителя юридического лица о нарушении экспертом требований Федеральных стандартов оценки-несостоятельными.

При этом довод представителя административного истца о неполноте и недостоверности экспертного заключения суд отклоняет как несостоятельные, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами указанные доводы не подтверждаются и по существу являются субъективным мнением представителя, который специальных познаний в соответствующий области знаний не имеет.

В связи с чем, оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем не подлежит удовлетворению и ходатайство представителя административного истца о проведении по делу повторной экспертизы.

Довод представителя административного истца о том, что экспертом не были учтены дополнительные документы, запрошенные по определению областного суда от 01 сентября 2015 года (л.д. 193-194) не являются основанием для признания судебной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку как пояснила в судебном заседании эксперт Е., направленная в адрес судебного эксперта информация, не влияет на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Кроме того, суд учитывает, что данная информация была получена экспертом после проведения экспертизы. Определением, на которое ссылается представитель, именно на административного истца была возложена обязанность предоставить эксперту документы в срок до 25 сентября 2015 года, однако документы были предоставлены административным истцом в последний день срока в областной суд.

Таким образом, считать, что эксперт не в полном объеме исследовал информацию относительно объекта оценки, у суда не имеется.

Тот факт, что экспертом во вводной части экспертизы указано о неполучении документов на 29.09.2015 года, тогда как дата проведения экспертизы указана 25.09.2015 года, также не является основанием для признания заключения недостоверным доказательством, поскольку данные внесены во вводную часть экспертизы, при этом никаких изменений в исследовательскую часть экспертом не вносилось после даты проведения экспертизы и доказательств тому не представлено.

Из сопоставления отчета N 6466 от 30.12.2014г. об определении рыночной стоимости земельного участка от 30 декабря 2014 года, выполненного оценщиком ООО "Заря" и заключения судебного эксперта N1416/9-2193\9-2 от 25 сентября 2015 года, следует, что рыночная стоимость определена со значительным расхождением в суммах, что свидетельствует о противоречиях в соответствующем отчете и заключении. Рыночная стоимость в отчете значительно меньше установленной кадастровой стоимости и рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

Более того, как следует из заключения судебного эксперта N2193/9-2 от 25 сентября 2015 года, оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, является недостоверной, недостаточной, проверяемой не в полном объеме. (л.д. 237 т. 1).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в размере 7013 000 рублей.

Между тем, учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении N2193/9-2 от 25 сентября 2015 года об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в материалы дела не представлено, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта в размере 28040539,16 рублей.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Заявление Закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-12" об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 13073 кв. м. с кадастровым номером ххх, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: занимаемый растворным цехом, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, "адрес", равной его рыночной стоимости на 01.01.2010 года в размере 28040539, 16 рублей.

Дата обращения Закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-12" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области - 25 мая 2015года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий по делу Никитина Г.Н.

Решение вступило в законную силу 5 декабря 2015г.