Решение Новосибирского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 3-141/2015

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной Г.Н.

при секретаре Коваленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаталова Руслана Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Правительству Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, ООО "Оценка и Консалтинг", администрации МО Прокудский сельсовет Коченевского района Новосибирской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверными сведениями,

установил:

Шаталов Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью 1010113 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес"".

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, были использованы недостоверные сведения о земельном участке, а именно: о виде разрешенного использования.

Кадастровая стоимость земельного участка, как утверждает заявитель, рассчитана исходя из вида разрешенного использования, как "земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности" (2 группа) вместо " земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель" (4 группа).

В результате использования недостоверных сведений о виде разрешенного использования значительно увеличилась кадастровая стоимость земельного участка, что нарушает его права как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель, уточнив свои требования, просил суд признать недостоверными сведения в части отнесения земельного участка ко 2 группе видов разрешенного использования.

В судебном заседании представитель заявителя Шаламова В.Ю. полностью поддержала заявленные требования.

Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Бушмакина Н.В. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, исходя из представленных административным истцом доказательств.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. В представленном отзыве указал, что административный истец вправе обращаться в суд с административным иском о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка. В нарушение пунктов 1,5,6 ст. 15 Закона о кадастре, от органа муниципального образования "Прокудинский сельсовет" Новосибирской области не поступали Правила землепользования и застройки муниципального образования в целях их внесения в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке информационного взаимодействия. Порядок предоставления документов органами местного самоуправления в орган кадастрового учета предусмотрен ч. 6 ст. 15 Закона о кадастре.

Правительство Новосибирской области исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 декабря 2012 года серии "адрес" Шаталов Р.В. является собственником земельного участка площадью 1010113 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения-для промышленного использования.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 марта 2004 года с кадастровым номером ххх.

Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 27.11.2014 года N 2610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по муниципальным районам (городским округам) Новосибирской области" по состоянию на 1 января 2015 г. составила 201689262, 71 руб.

Указанная величина кадастровой стоимости определена исходя из удельного показателя 200,21 руб./кв. м для 2-й группы видов разрешенного использования - "земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности".

Обращаясь в суд, Шаталов Р.В. указал, что ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости в части определения группы видов разрешенного использования земельного участка, приведет к уплате земельного налога в большем размере, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В рассматриваемом случае при проведении государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость земельного участка с видом разрешенного использования - для промышленного использования - рассчитана исходя из удельного показателя для 2-й группы видов разрешенного использования - "земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности".

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 14 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508 при определении кадастровой стоимости оценщик использует данные, включенные в фонд данных государственной кадастровой оценки, а также государственный кадастр недвижимости, фонд данных землеустроительной документации, фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций, учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. Допускается использование информации из иных источников, содержащих сведения доказательственного значения.

Между тем, представленные доказательства относительно земельного участка с кадастровым номером ххх не подтверждают тот факт, что данный земельный участок фактически использовался как предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности.

Так, из постановления главы территориальной администрации Коченевского района Новосибирской области от 27.01.2000 г. N 24 следует, что земельный участок, площадью 101 га ранее был изъят для разработки строительных песков. (л.д.102)

Согласно заключению кадастрового инженера от 19.06.2015 года земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: "адрес" входит в состав территории горного отвода для разработки месторождений строительных песков.(л.д. 20-22).

Из справки Ростехнадзора от 09.07.2012 года следует, что горный отвод для добычи строительных песков на месторождениях: "Северо-Криводановское" и "Криводановская пойма" выдан Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области 29.06.2012 года.(л.д. 18, 118). Правовой режим горного отвода не позволяет собственнику этого земельного участка, размещать на нем какие-либо здания и сооружения для промышленно-коммерческой деятельности или использовать его иным образом, кроме как для добычи песка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 июля 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером составляла 1767697,75 руб., разрешенное использование: для промышленного производства.(л.д. 111-113).

Как следует из договора аренды земельного участка с кадастровым номером ххх от 01 ноября 2014 года земельный участок передан Шаталовым Р.В. в аренду ЗАО ххх для разработки карьера по добыче песков.

21.10.2010 года ЗАО ххх выдана лицензия серии НОВ ТЭ для добычи строительных песков.(л.д. 114-117).

Постановлением администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 02.10.2015 года N 513 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ххх для недропользования. (л.д. 125).

Из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером ххх был изменен по каким-либо основаниям.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату кадастровой оценки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх были использованы недостоверные сведения о них, а именно - допущено искажение данных об указанном объекте оценки, выразившееся неправильном определении оценщиком вида разрешенного использования земельного участка, а именно отнесения данного земельного участка к 2 группе вида разрешенного использования. Указанное обстоятельство повлекло недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости,

Материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ххх относится к 4-ой группе видов разрешенного использования земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, утвержденных Приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 27.11.2014 года N 2610, опровергающих данную группу видов разрешенного использования земельного участка доказательств не представлено, в связи с чем требования заявителя о признании этих сведений недостоверными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что административными ответчиками по делу, достоверность сведений о земельных участках заявителя, использованных при государственной кадастровой оценке, - не доказана.

То обстоятельство, что от органа муниципального образования Прокудский сельсовет информация о землепользовании не поступала, на что ссылается административный ответчик в своем отзыве, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований, поскольку Шаталов Р.В. не может отвечать за действия (бездействие) уполномоченных органов и их должностных лиц.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Шаталова Руслана Владимировича удовлетворить.

Признать недостоверными сведения в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью 1010113 кв. м., расположенного по адресу: "адрес" в части отнесения данного земельного участка ко 2 группе видов разрешенного использования.

Устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером ххх, путем установления с 01 января 2015 года, кадастровой стоимости земельного участка, исходя из удельного показателя для 4-й группы видов разрешенного использования - "земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель"

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий по делу Никитина Г.Н.

Решение вступило в законную силу 24.11.2015г.