Решение Новосибирского областного суда от 19 октября 2015 г. по делу N 3-143/2015

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Г.Н.

при секретаре Коваленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усакова Андрея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Усаков А.В. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленного требования указал, что общий срок расследования уголовного дела на дату его обращения в Новосибирский областной суд составил 4 года 6 месяцев 20 дней. Так, 25 марта 2011 года он обратился в дежурную часть Дзержинского РОВД г. Новосибирска о неправомерности действий Телегина Н.М ... На протяжении 2 лет 4 месяцев уголовное дело не возбуждалось и только 26 июля 2013 года было возбуждено уголовное дело N 301436 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Постановлением от 30 июля 2013 года он признан потерпевшим по настоящему делу. До настоящего времени расследование дела не окончено, производство по делу 07.08.2015 года приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечение в качестве обвиняемого.

Уточнив в судебном заседании требования, просил взыскать компенсацию в размере ххх рублей.

По мнению административного истца, длительность досудебного разбирательства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек досудебного разбирательства, он ответственности не несет. Причиной, повлиявшей на длительное досудебное разбирательство по делу, является необоснованный отказ в возбуждении дела, незаконное приостановление производства по делу в связи с неустановлением виновного лица. Должностные лица МВД, органы следствия свои обязанности в полном объеме не выполняли, а если и выполняли то, только то предписано, т.е. не предпринимали никаких самостоятельных действий, предписанных УПК РФ для раскрытия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что действия должностных лиц по расследованию уголовного дела являются неэффективными.

В судебном заседании Усаков А.В. административный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Ткачев Н.В. требования не признал, указав, что в период проведения проверки по заявлению Усакова А.В. и в период предварительного следствия по уголовному делу все следственные действия проводились на основании постановлений следователей. Продление срока предварительного следствия было обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий, документов и материалов, экспертиз, исследованию вещественных доказательств, количеством свидетелей, потерпевших по делу. Дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Полагает, что срок проведения проверки и срок предварительного следствия по уголовному делу нельзя считать неразумным, должностными лицами МВД приняты все исчерпывающие процессуальные меры по расследованию дела.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Гавринева М.А. в судебном заседании требования не признала, указав, что действия сотрудников органов внутренних дел носили достаточный и эффективный характер. Срок проведения проверки по заявлению Усакова А.В. и срок предварительного следствия по уголовному делу нельзя считать неразумным с учетом проведенного большого объема следственных и процессуальных действий.

Представителями Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации представлены письменные возражения с изложением позиции по заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела N 301436, находящего в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N 5 "Дзержинский" СУ Управления МВД России по городу Новосибирску, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.1).

Как следует из материалов уголовного дела N301436 25 марта 2011г. старшим УУП ОМ N 5 УВД по г. Новосибирску принято заявление от Усакова А.В. о совершенном преступлении; данное заявление зарегистрировано за N6013 от 25 марта 2011г. (л.д. 62 том 1);

27 марта 2011г. УУМ ОУУМ и ПДН ОМ N 5 УВД по г. Новосибирску у Телегина М.Н. отобраны объяснения, согласно которым указал, что квартиросъемщик принадлежащей ему квартиры Усаков А.В. забрал все свои вещи. Поскольку у Усакова А.В. образовался долг по оплате арендных платежей, ему пришлось сменить замки во входной двери (л.д. 63 том 1);

28 марта 2011г. УУМ ОМ N 5 УВД по г. Новосибирску отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 64 том 1);

О принятом решении Усаков А.В., прокурор Дзержинского района г.Новосибирска были письменно уведомлены (л.д. 65 том 1);

31 марта 2011г. в прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска зарегистрирован материал проверки по факту заявления Усакова А.В. за N1350 КУСП 6013 (л.д. 61 том 1);

29 декабря 2011г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от Усакова А.В.; зарегистрировано в отделе милиции N 5 УВМ по г. Новосибирску за N 28436 29 декабря 2011г. (л.д. 47 том 1, л.д. 139 том 2);

31 декабря 2011г. от Телегина М.Н. получены объяснения, согласно которым в начале 2010г. он сдал Усакову А.В. свою квартиру. Поскольку последний несколько месяцев не производил плату за найм квартиры, он вскрыл замки на входной двери, однако личных вещей Усакова А.В. там не было (л.д. 48 том 1);

31 декабря 2011г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренному ч. 1 ст. 330 УК РФ, отказано (л.д. 49 том 1);

О принятом решении уведомлены были Усаков А.В., а также прокурор Дзержинского района (л.д. 50 том 1);

24 февраля 2012г. дежурным ОП N 5 составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от Усакова А.В.; данное заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений ОП N 5 УМВД по г. Новосибирску за N 4313 24 февраля 2012г. (л.д. 55 том 1, л.д. 140 том 2);

27 февраля 2012г. срок проведения следственных действий продлен в установленном порядке (л.д. 54 том 1);

29 февраля 2012г. от Телегина М.Н. УУП ОП N "Дзержинский" отобраны объяснения (л.д. 56 том 1);

29 февраля 2012г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" отказано в возбуждении уголовного дела, так как опрошенный Телегин М.Н. пояснил, что в квартире, которую снимал Усаков А.В., вещей и ценных бумаг, принадлежащих последнему, не было (л.д. 57 том 1);

О принятом постановлении уведомлены Усаков А.В., прокурор Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 58 том 1);

5 октября 2012г. на сайт ГУ МВД России по Новосибирской области от Усакова А.В. поступило заявление о воровстве личных вещей, документов и бездеятельности Дзержинского РУВД; зарегистрировано за N У16 (л.д. 35 том 1);

Данное заявление также зарегистрировано в ГУ МВД России по Новосибирской области за N 6105 от 5 октября 2012г.; Управлении делопроизводства и режима ГУ МВД России по Новосибирской области N 2 за N У-24 от 5 октября 2012г.; 8 октября 2012г. данное заявление зарегистрировано в УОООП и ВОГВС и ОМС ГУ МВД России по Новосибирской области N 1 за N 1750 (л.д. 35 том 1);

8 октября 2012г. материал проверки КУСП N 6105 от 5 октября 2012г. по обращению Усакова А.В. на 7-ми л. направлен и.о. начальника в УОООП и ВОГВС и ОМС ГУ МВД России по Новосибирской области в адрес УМВД России по г. Новосибирску, зарегистрирован в отделении делопроизводства и режима за N 6079 11 октября 2012г.; в Управлении МВД России по г. Новосибирску - за N 4568 11 октября 2012г. (л.д. 30 том 1);

13 октября 2012г. срок исполнения КУСП N 4568 от 11 октября 2012г. в установленном порядке продлен (л.д. 28 том 1).

19 октября 2012г. материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г.Новосибирску за N 4568 от 11 октября 2012г. (на 13-ти л.) передан в ОП N 5 "Дзержинский" УМВД России по г. Новосибирску, для проведения проверки и принятия законного и обоснованного процессуального решения в порядке стст. 144-145 УПК РФ (л.д. 26-27 том 1).

Указанный материал зарегистрирован в ОП N 5 "Дзержинский" УМВД России по г. Новосибирску 24 октября 2012г. за N 26780 (N2/2345) (л.д. 24 том 1);

О направлении материала проверки в ОП N 3 "Дзержинский" Усаков А.В. был письменно уведомлен 19 октября 2012г. (л.д. 25 том 1);

Постановлениями заместителя прокурора Дзержинского района г.Новосибирска от 22 октября 2012г. отменены:

- постановление от 28 марта 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное и необоснованное, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 148 УПК РФ в постановлении от 28 марта 2011г. не указано конкретное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления; в нарушение п. 2 ст. 148 УПК РФ в постановлении не рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя за ведомо ложный донос (л.д. 59-60 том 1);

- постановление от 31 декабря 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и необоснованное, поскольку не указано, в связи с чем сделан вывод об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, не дана оценка наличию или отсутствию признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ; кроме того указано, что проверка проведена не в полном объеме, так как не устранено противоречие между пояснениями Телегина М.Н. и Усакова А.В. о том, забирал ли последний свои вещи, не приобщена копия договора аренды квартиры. Кроме того, указано, что данный материал проверки подлежит соединению с материалами проверки N 1350 от 2503.2011 и N 1468 от 24.02.2012 по аналогичным заявлениям Усакова А.В. по тем же обстоятельствам (л.д. 6667 том 1);

- постановление УУП ОП N 5 "Дзержинский" от 29 февраля 2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное и необоснованное, поскольку не указано в связи с чем, сделан вывод об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 51-52 том 1);

25 октября 2012г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" были получены объяснения от Телегина М.Н. (л.д. 38 том 1).

Постановлением УУП ОП N 5 "Дзержинский" от 25 октября 2012г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, отказано (л.д. 39 том 1);

О принятом решении были уведомлены прокурор Дзержинского района г. Новосибирска, Усаков А.В. (л.д. 40 том 1);

30 октября 2012г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" подан рапорт начальнику ОП N 5 "Дзержинский" о приобщении материалов проверки: вх 4/487 от 29.10.2012г.; вх 4/486 от 20.10.2012г.; вх 4/485 от 29.10.2012г. по причине указания в данных материалах одного и того же события (л.д. 68 том 1);

31 октября 2012г. УУП ОП N 5 Дзержинский составлена справка о том, что был совершен телефонный звонок на мобильный телефон Усакова А.В. с целью дополнительного опроса (л.д. 69 том 1);

1 ноября 2012г. УУП ОП N "Дзержинский" были отобраны объяснения у Телегина М.Н. (л.д. 71 том 1);

2 ноября 2012г. УУП ОП N 5 Дзержинский составлена справка о том, что был совершен выход по адресу : г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 10/2, с целью опроса жильцов кв. 133 по данному адресу, а также составлена беседа с З. (л.д. 70 том 1);

2 ноября 2012г. в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 72 том 1);

О принятом решении письменно были уведомлены Усаков А.В., прокурор Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 73 том 1);

5 декабря 2012г. постановлением и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска было отменено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 2 ноября 2012г. как незаконное и необоснованное; даны разъяснения начальнику органа дознания: подробно опросить Усакова А.В., опросить Телегина М.Н., супругу Телегина М.Н., жильцов квартиры N дома N по ул. ххх (л.д. 74-75 том 1);

22 декабря 2012г. опрошен З., получены объяснения от Усакова А.В., Телегина М.Н., Т. (л.д. 76, 77, 78, 79 том 1);

22 декабря 2012г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (л.д. 80 том 1);

О принятом решении письменно были уведомлены Усаков А.В., прокурор Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 81 том 1);

9 января 2013г. и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска было отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2012г.; даны разъяснения начальнику органа дознания (л.д. 83-84 том 1);

3 февраля 2013г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 85 том 1);

О принятом решении письменно были уведомлены Усаков А.В., прокурор Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 86 том 1);

20 февраля 2013г. и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска было отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 февраля 2013г.; даны разъяснения начальнику органа дознания (л.д. 87-88 том 1);

22 марта 2013г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2012г. и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска было отменено как незаконченное и необоснованное; даны указания о решении вопроса о соединении в одно производство материалов КУСП N 28436 от 29.12.2011г. и N 26780 от 24.10.2012г.; решении вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного соответствующей частью ст. 158 УК РФ; о направлении материала проверки и настоящего постановления начальнику органа дознания для исполнения (л.д. 42-43 том 1);

5 апреля 2013г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" составлены справка о выходе по адресам Телегина М.Н. - "адрес", Усакова А.В. - "адрес", с целью дополнительного опроса (л.д. 89, 90 том 1);

5 апреля 2013г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия состава преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, ст. 306 УК РФ (л.д. 91 том 1);

О принятом решении письменно были уведомлены Усаков А.В., и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 92 том 1);

24 апреля 2013г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" начальнику ОП N 5 "Дзержинский" УМВД России по г. Новосибирску подан рапорт о невозможности приобщения к материалам проверки N 8161 КУСП N 26780 от 24.10.2012г. материала проверки N 7254 КУСП N 28436 от 29.12.2011г., так как последний находится в прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска на рассмотрении (л.д. 41 том 1);

25 апреля 2013г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в действиях Телегина М.Н. (л.д. 44 том 1).

О принятом решении Усаков А.В. и и.о. прокурора Дзержинского района были письменно уведомлены (л.д. 45 том 1 );

29 мая 2013г. заместителем начальника ОП N 5 "Дзержинский" истребован материал проверки КУСП N 26780 от 24.10.2012 отказной N 8161 в ОП N 5 "Дзержинский" УМВД России по г. Новосибирску для принятия решения о приобщении данного материала к материалу проверки КУСП N 28436 от 29.12.2011 отказной N 7254 (л.д. 96 том 1);

31 мая 2015г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" приобщены материалы проверки КУСП N28436 от 29.12.2011 отказной N 7254 к материалу проверки КУСП N 26780 от 24.10.2012 отказной N8161, поскольку в данных материалах указано одно и тоже событие (л.д. 97 том 1);

Л.д. 98- 100 том 1 - заявление Усакова А.В. о воровстве вещей, документов, бездеятельности сотрудников Дзержинского РУВД от 5.10.2012г.;

Л.д. 1-1-102 том 1 - жалоба Усакова А.В. от 15.02.2013г.;

Л.д. 103-104 - повторное заявление Усакова А.В. о воровстве вещей, документов, бездеятельности сотрудников Дзержинского РУВД от 10.11.2012г.;

1 июня 2013г. Усаковым А.В. начальнику ОП N 5 "Дзержинский" даны письменные объяснения (л.д. 105 том 1);

4 июня 2013г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" отобраны объяснения от Телегина М.Н. (л.д. 107 том 1);

15 мая 2013г. заместителем прокурора Дзержинского района г. Новосибирска было отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 апреля 2013г.; даны разъяснения начальнику органа дознания (л.д. 108-109 том 1);

29 мая 2013г. и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска было отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2013г.; даны разъяснения начальнику органа дознания (л.д. 110-111 том 1);

6 июня 2013г. УУП ОП N 5 "Дзержинский" отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления ввиду отсутствия состава преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ в действиях Телегина М.Н., ст. 330 УК РФ -в действиях Усакова А.В. (л.д. 112 том 1).

О принятом решении Усаков А.В. и и.о. прокурора Дзержинского района были письменно уведомлены (л.д. 113 том 1 );

10 июля 2013г. и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска было отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.06.2013г.; даны разъяснения начальнику органа дознания: возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (л.д. 115-116 том 1);

17 июля 2013г. в отдел дознания отдела полиции N 5 "Дзержинский" поступило заявление Усакова А.В. (л.д. );

20 июля 2013г. срок проверки сообщения о преступлении продлен (л.д. 21 том 1).

26 июля 2013г. старшим дознавателем ОД отдела полиции N 5 "Дзержинский" УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело N 301436 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (л.д. 1 том 1, л.д. 138 том 2);

О принятом постановлении были уведомлены Усаков А.В.., Телегин М.Н. (л.д. 2, 3 том 1);

26 июля 2013г. и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска начальнику ОД ОТП N 5 УМВД России по г. Новосибирску даны указания в порядке ст. 37 УПК РФ: признать потерпевшим Усакова А.В., допросить его в качестве потерпевшего по обстоятельствам произошедшего; допросить в качестве подозреваемого Телегина М.Н. по обстоятельствам произошедшего; собрать в отношении Телегина М.Н. полный характеризующийся материал; принять меры по розыску имущества Усакова А.В., выполнить иные мероприятия, в которых возникнет необходимость (л.д. 19 том 1);

О выполнении старшим дознавателем указаний в порядке ст. 37 УПК РФ был уведомлен прокурор Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 20 том 1);

30 июля 2013г. Усаков А.В. был признан потерпевшим по уголовному делу N 301436 (л.д. 117-118 том 1, л.д. 142 том 2);

В тот же день Усаков А.В. был допрошен старшим дознавателем ОД ОП N5 "Дзержинский" УМВД России по г. Новосибирску качестве потерпевшего, дополнительно допрошен - 13 октября, 25 ноября 2013г. (л.д. 118-126, 133-134, 137-139 том 1, л.д. 143-152 том 2);

31 июля 2013г. в качестве подозреваемого допрошен Телегин М.Н. (л.д. 161-164 том 1, л.д. 159-162 том 2);

21 августа 2013г. в качестве свидетеля допрошен Телегин М.Н. (л.д. 143-145 том 1);

23 августа, в т.ч. 24 сентября, 14 октября, 13 ноября 2013г. сроки дознания в установленном законом порядке были продлены (л.д. 4-11 том 1);

29 августа 2013г. в качестве свидетеля допрошена М. (л.д. 146-148, том 1);

2 сентября 2013г., 13 октября 2013г. Телегину М.Н. и соответственно Усакову А.В. разъяснены требования ст. 12 УПК РФ (л.д. 182 том 1);

В тот же день дознавателем ОД N 5 2Дзержинский" был произведен осмотр места происшествия по адресу: ул. ххх, д. N, кв. N (л.д. 183-184 том 1);

3 сентября 2013г. проведена очная ставка между Телегиным М.Н. и Усаковым А.В. (л.д. 185-191 том 1);

13 октября 2013г. дополнительно допрошены в качестве потерпевшего Усаков А.В., в качестве подозреваемого Телегин М.Н. (л.д. 133-134, 178-180, 192 том 1, л.д. 152-154 том 2);

В тот день произведен осмотр места происшествия по адресу: ул. ххх, N, кв. N (л.д. 193-194 том 1);

Согласно протоколу оперативного совещания от 13 ноября 2013г. в ходе дознания были проведены следующие следственные действия: допрошен потерпевший Усаков А.В., в качестве свидетелей: Т., проведена очная ставка между Усаковым А.В. и Т., проведен осмотр места происшествия (л.д. 12 том 1);

15 ноября 2013г. уголовное дело N 301436 в связи с большой рабочей нагрузкой было изъято у старшего дознавателя отдела полиции N 5 "Дзержинский" У МВД России по г. Новосибирску и передано для производства дальнейших следственных действий старшему дознавателю отдела дознания отдела полиции N 5 "Дзержинский" У МВД России по г. Новосибирску (л.д. 13 том 1);

15 ноября 2013г. уголовное дело N 301436 было принято к производству старшим дознавателем ОД N 5 "Дзержинский" У МВД России по г. Новосибирску (л.д. 14 том 1);

25 ноября 2013г. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Усаков А.В. - (л.д. 137-139 том 1, л.д. 155-157 том 2);

26 ноября 2013г. - в качестве свидетеля допрошена У. (л.д. 149-152 том 1):

28 ноября 2013г. старшим дознавателем ОД ОП N 5 "Дзержинский" составлена справка о том, что в ходе допроса потерпевшего Усакова А.В. последний заявил, что среди принадлежащего ему имущества Телегин М.Н. самовольно удерживает в своей квартире документы, в т.ч. векселя ООО " ххх", зарегистрированного на имя Усакова А.В. на территории Украины в количестве 7-8 шт., выданные примерно в 2007-2008 гг. в центральном офисе банка " ххх". Векселя не именные, а номерные, выданы на предприятие, однако не были заполнены. Кроме того имелся вексель Луцкого комбината хлебопродуктов N1, который находится в г. луцк. Данный вексель был получен Усаковым А.В. в залог по договору поставки сахара от указанного предприятия для его предприятия. Вексель был передан директором ххх комбината хлебопродуктов N 1 С., другие его данные не известны. Однако товар поставлен не был, в связи с чем вексель остался у Усакова А.В. вместе с указанным векселем хранились соответствующие договоры и акты приема-передачи данных векселей. Должностным лицом был осуществлен поиск указанных предприятий, в результате которого установлено, что ОАО ххх комбинат хлебопродуктов N1" банкрот с 2006г., а ПАО " ххх" находится по адресу: "адрес", информация о регистрации которого найдена не была (л.д. 195 том 1).

3 декабря 2013г. Усаковым А.В. подано ходатайство по факту возбуждения уголовного дела N 301436 от 26.06.2013г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий; данное ходатайство зарегистрировано в ОП N 5 "Дзержинский" N 32841 от 3.12.2013г. (л.д. 197-199 том 1);

Указанное ходатайство старшим дознавателем ОД ОП N 5 Дзержинский было частично удовлетворено (л.д. 200 том 1);

О принятом решении были уведомлены Усаков А.В., прокурор Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 202 том 1);

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9.12.2013г. разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 204 том 1);

13 декабря 2013г. произведен обыск вышеуказанного помещения (л.д. 205-206 том 1);

13 декабря 2013г. старшим дознавателем ОД ОП N 5 Дзержинский дополнительно допрошен подозреваемый Телегин М.Н.(л.д. 207-201 том 1);

13 декабря 2013г. в качестве свидетелей допрошены Ф., К. (л.д. 153-154, 155-156 том 1);

13 декабря 2013г. срок дознания в установленном законом порядке был продлен (л.д. 15-16 том 1);

Согласно протоколу оперативного совещания от 13 декабря 2013г. в ходе дознания были проведены следующие следственные и процессуальные действия: допрошен потерпевший Усаков А.В., в качестве свидетелей: Т., М., У., Ф., К.; по постановлению Дзержинского районного суда г. Новосибирска с целью обнаружения и изъятия документов Усакова А.В. в квартире по адресу: "адрес". был проведен обыск (л.д. 17 том 1);

20 января 2014г. в качестве свидетеля допрошен З. (л.д. 157-159 том 1);

О продлении срока дознания до 22 января 2014г. были уведомлены Усаков А.В., Телегин М.Н. (л.д. 18 том 1);

21 января 2014г. произведен осмотр места происшествия по адресу: "адрес" (л.д. 213-222 том 1);

Л.д. 222 - справка старшего дознавателя.

22 января 2014г. старшим дознавателем ОД ОП N 5 "Дзержинский" производство по уголовному делу N 301436, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Телегина М.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 225-227 том 1);

О принятом решении уведомлен Телегин М.Н., Усаков А.В., прокурор Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 229-230 том 1);

28 марта заместителем прокурора Дзержинского района г. Новосибирска было отменено постановление о прекращении постановления от 22. 01.2014г. (л.д. 232-233 т.1);

9 апреля 2014г. в порядке ст. 152 УПК РФ заместителем прокурора Дзержинского района г. Новосибирска уголовное дело N 301436 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ направлено и.о. руководителя СО начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 5 Дзержинский для организации расследования (л.д. 231, 234 том 1);

8 мая 2014г. руководителем следственного органа - и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N 5 Дзержинский производство по уголовному делу было возобновлено, дополнительно установлен срок следствия на 1 месяц (л.д. 236-237 том 1);

22 мая 2014г. уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 5 Дзержинский (л.д. 238 том 1 );

О принятом решении уведомлены Усаков А.В., Телегин М.Н. (л.д. 238, 239);

Том 2

5 июня 2014г. дополнительно был допрошен в качестве потерпевшего Усаков А.В. (л.д. 1-3 том 2);

9 июня 2014г. руководителем следственного органа начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 5 "Дзержинский" СУ УМВД России по г. Новосибирску сделан запрос руководителю ОАО Сибирский банк "Сбербанк России" о предоставлении информации о том, выдавались ли Дзержинским отделением N Сибирского банка "Сбербанк России" на имя Усакова А.В. чековая книжка; и.о. начальника ОЭБ и ПК ОП N 5 ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по г. Новосибирску дано поручение о производстве отдельных процессуальных действий: выдавался ли в период 1995-1996 гг. Московским РОВД г. Киева Украины на имя Усакова А.В. паспорт; зарегистрирована ли в ЕГР и осуществляет ли деятельность в Московском регионе г. Киев организация ООО " ххх", кто является учредителями и директором данной организации; выдавались ли в период 1998-1999гг. в центральном офисе банка " ххх", расположенного в г. Киев, Усакову А.В. бланки номерных срочных, обычных векселей на имя ООО " ххх"; осуществляет ли деятельность в Украине г. Киев Фондовый дом " А", если осуществляет, то с какого времени и кто является директором данной организации; заключались ли в период 1998-1999гг. договора поставки товара между ООО Фондовый дом " А" и ООО ххх, в полном объеме выполнены обязательства между данными организациями; передавалась ли в залог оплаты по договорам купли-продажи за поставленный товар С, вексель выпущенный Луцким комбинатом хлебопродуктов N1 на сумму ххх грв., в адрес ООО " ххх", директору данной организации Усакову А.В., выполнены ли обязательства, не погашен ли вексель (л.д. 4, 5-7 том 2);

16 июня 2014г. на основании постановления старшего следователя ОП N5 Дзержинский произведена выемка в помещении служебного кабинета N 201, документы, предоставленные Усаковым А.В.: фотографии в количестве 16 шт. (с изображением имущества), копия распечатки страницы интернета, листы формата А-4 с изображением и наименованием вещей на 10-ти л., распечатка эл. Текста, распечатка с интернета по Фондовый дом " А" на 5-ти л., копии заявки на получение кредита по договору на 8-ми л. (л.д. 8, 9-38 том 2);

18 июня 2014г. срок следствия в установленном законом порядке был продлен до 22 июля 2014г. (л.д. 39-42 том 2);

3 июля 2014г. руководителем следственного органа начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 5 "Дзержинский" СУ УМВД России по г. Новосибирску сделаны запросы управляющему Новосибирского филиала ЗАО "Русский Стандарт", директору Новосибирского представительства "Хоум Кредит энд Финанс банк" о том, имеется ли в указанных банках вид кредитования - приобретение товара через сеть магазинов в кредит; приобретал ли в период с 2006 по 2013гг.Усаков А.В. товар (бытовую технику, аудио-видео технику) в кредит (л.д. 68, 69 том 2);

15 июля 2014г. следователем был в качестве подозреваемого допрошен Телегин М.Н. (л.д. 71-73 том 2);

18 июля 2014г. срок следствия в установленном законом порядке был продлен до 22 августа 2014г. (л.д. 74-77 том 2);

21 июля 2014г. начальником ГУ МВД России по Новосибирской области (отделения национального центрального бюро Интерпола) заместителю начальника ОП N 5 Дзержинский дан ответ о невозможности исполнения запроса, поскольку запрашиваемая информация относится к коммерческой и банковской тайне и содержит признаки международного следственного поручения. Рекомендовано направить запрос об оказании правовой помощи (л.д. 78 том 2);

Л.д. 79-81 - распечатка состоявшихся разговоров с 24 по 27 марта 2014г.;

23 июля 2014г. начальнику следственного отдела Дзержинского РОВД г. Новосибирска от Усакова А.В. поступило ходатайство от 16 июня 2014г. о проведении обыска по месту жительства Телегина М.Н., по месту проживания третьего свидетеля, у которой Телегин может хранить его вещи (л.д. 83-84 том 2);

31 июля 2014г. старшим следователем указанное ходатайство было удовлетворено в части проведения обыска в "адрес", о чем был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 85-86 том 2);

Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" от 17.07.2014г. физическим лицам в филиалах ОАО "Сбербанк России" чековые книжки не оформлялись (л.д. 87 том 2);

8 августа 2014г. следователем повторно сделаны запросы на имя управляющего ЗАО "Русский Стандарт", директора Новосибирского представительства "Хоум Кредит энд Финанс банк" о приобретении товаров в кредит (л.д. 88, 89 том 2);

Кроме того сделан запрос на имя начальника ПЦП ЦСКО " В-З" ОАО "Сбербанк России" о том, выдавались ли в ОАО "Сбербанка России" чековые книжки на ООО " ЛП", ООО " СЛМ" (л.д. 90 том 2);

8 августа 2014г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска даны санкции на производство обысков в жилищах, расположенных по "адрес", по "адрес" (л.д. 93, 112 том 2);

12 августа 2014г. старшим следователем ОП N5 Дзержинский и.о. начальника ОЭБ и ПК о/п N5 ОРЧ УМВД России по г. Новосибирску дано поручение о производстве отдельных следственных действий - обыска по вышеуказанному адресу (л.д. 94-95 том 2);

21 августа 2014г. произведены обыски в жилищах по адресу: "адрес" "адрес" в г. Новосибирске (л.д. 96-110, 113-131 том 2);

22 августа 2014г. по постановлению руководителя СО начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 5 "Дзержинский" СУ УМВД России по г. Новосибирску в одно производство соединены уголовные дела NN 301436 и N 401751, уголовному делу присвоен N301436 (л.д. 132-133 том 2);

22 августа 2014г. старшим следователем ОП N5 "Дзержинский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; уголовное дело принято к производство, назначено его расследование (л.д. 134 том 2);

22 августа 2014г. из уголовного дела N 301436 выделено в отдельное производство материал, содержащий сведения о хищении имущества Усакова А.В., неустановленным лицом (л.д. 134а-134б том 2);

22 августа 2014г. старшим следователем ОП N5 "Дзержинский" подан рапорт об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем Усаков А.В. был письменно уведомлен (л.д. 136, 137 том 2);

22 августа 2014г. старшим следователем ОП N5 "Дзержинский" и.о. начальника ОЭБ и ПК о/п N5 ОРЧ УМВД России по г. Новосибирску дано поручение о производстве отдельных процессуальных действий - принять меры к установлению местонахождения имущества и документов, принадлежащих Усакову А.В. (л.д. 163-164 том 2);

22 августа 2014г. тем же должностным лицом прекращено уголовное преследование в отношении Телегина М.Н. по ч.1 ст. 330 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления (л.д. 166-170 том 2);

О принятом решении уведомлены Усаков А.В., Телегин М.Н., прокурор Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 172, 173, 174 том 2);

22 августа 2014г. предварительное следствие по уголовному делу N 301436 приостановлено, органам дознания поручено произвести розыск неустановленного лица (л.д. 171 том 2);

10 сентября 2014г. заместителем прокурора Дзержинского района было отменено постановление о приостановлении предварительного следствия; уголовное дело направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 5 Дзержинский (л.д. 175-176 том 2);

Уголовное дело N 301436 в 2-х томах было направлено в прокуратуру Новосибирской области (л.д. 177 том 2);

20 октября 2014г. заместителем прокурора Новосибирской области отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Телегина М.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, от 22 августа 2014г. (л.д. 181-182 том 2);

23 октября 2014г. уголовные дела NN 301436, 401104, 401126, а также постановления о прекращении уголовного преследования были перенаправлены прокурору Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 178 том 2);

Уголовное дело N 301436 было направлено заместителем прокурора Дзержинского района и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N5 "Дзержинский" УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 180 том 2);

24 октября 2014г. начальнику ОП N5 Дзержинский от Усакова А.В. поступило ходатайство о проведении отдельных следственных действий (л.д. 184-185 том 2);

1 декабря 2014г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N5 "Дзержинский" предварительное следствие по уголовному делу N 301436 возобновлено, принято к производству указанного должностного лица (л.д. 193-195 том 2);

О принятом решении уведомлен Усаков А.В. (л.д. 196 том 2);

1 декабря 2014г. удовлетворено ходатайство Усакова А.В. от 24 октября 2014г. в части (л.д. 197-199 том 2);

1 декабря 2014г. признаны и приобщены к материала уголовного дела N 301436 в качестве вещественных доказательств копии документов на музыкальный центр Самсунг на 2-х л. формата А-4, копии документов заявления в магазин Эльдорадо на 4-х л. формата А-4 (л.д. 200 том 2);

1 декабря 2014г. предварительное следствие по уголовному делу N 301436 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 201 том 2);

О принятом решении уведомлен Усаков А.В. (л.д. 202 том 2 );

5 декабря 2014г. начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 5 "Дзержинский" направлен запрос начальнику отдела УФМС России по новосибирской области в Кировском районе о предоставлении следующей информации : какие документы Усаков А.В. предоставлял для выдачи ему паспорта Кировским РУВД (причина выдачи/замены, прибытие из-за границы); имлось ли у Усакова А.В. при получении пспорта гражданства Украины, сдавал ли усаков А.В. паспорт гражданина Украины при получении паспорта; мог ли Усаков А.В. являться гражданином России и Украины одновременно (л.лд. 208-209 том 2);

10 декабря 2014г. вышеуказанное постановление о приостановлении следствия по делу было отменено руководителем следственного органа начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N 5 "Дзержинский" (л.д. 203-206 том 2);

В адрес Усакова А.В. направлено уведомление о возобновлении уголовного дела (л.д. 207 том 2);

10 декабря 2014г. повторно направлен запрос в ПЦП ЦСКО " В-З" ОАО "Сбербанк России" (л.д. 212 том 2);

18 декабря ОУФМС России по Новосибирской области дан ответ на запрос (л.д. 210-211 том 2);

18 декабря 2014г. в ОП N5 "Дзержинский" поступило ходатайство Усакова А.В. от 18.12.2014г. о приобщении к делу шерсти его собаки, копий приходного ордера, описи имущества, приобретенного им, об уточнении сроков проведения очной ставки с Телегиным М.Н., очных ставок со свидетелями (л.д. 220-223 том 2);

Данное ходатайство ОРПОТ ОП N5 "Дзержинский" было частично удовлетворено (л.д. 224-225 том 2);

18 -19 декабря 2014г. проведен дополнительный допрос потерпевшего Усакова А.В. (л.д. 226-238, 239-248 том 2);

18 декабря 2014г. к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещдоков: копия документа на имущество по Мошковскому району Новосибирской области, приобретенного Усаковым А.В., копии приходного кассового ордера N 5/1 от 26.07.2008 (л.д. 249 том 2);

23 декабря 2014г. с санкций Дзержинского районного суда г. Новосибирска направлены запросы филиалу ОАО МТС "Макро-регион Сибирь" о соединениях абонента ХХХ за указанные период времени (л.д. 215, 216, 217, 218, 219 том 2);

Том 3

19 декабря 2014г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N5 "Дзержинский" произведена выемка в служебном кабинете N 221 ОП N5 "Дзержинский" у потерпевшего Усакова А.В. шерсть собаки по кличке "Алька" (л.д. 1, 2-4 том 3);

В тот же день поступило ходатайство Усакова А.В. о приобщении к уголовному делу N 301436 копии следующих документов: кредитного договора на Холодильник Самсунг RT 57 EANB, обнаруженного им при осмотре квартиры с сотрудником ОД Лебедевой и опознанным им как принадлежащего ему по факту приобретения в торговой сети "Айсберг"; договора на приобретение мяльно-трепального агрегата; инструкции холодильника Самсунг; описания холодильника; договора на подключение к интернету Вебстрим компьютера IRU, который находился в арендованной квартире (л.д. 5, 6-21 том 3);

Данное ходатайство было удовлетворено следователем ОРПОТ ОП N5 "Дзержинский", вышеуказанные документы были приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 22 том 3);

19 декабря 2014г. повторно сделаны запросы в банковский организации ("Хоум Кредит энд Финанс банк", Новосибирский филиал ЗАО "Русский стандарт") о предоставлении информации о том, имеется ли вид кредитования приобретение товаров через четь магазинов к кредит; приобретались ли Усаковым А.В. товары (бытовая техника, аудио-, видео техника) в кредит (л.д. 24, 26 том 3);

25 декабря 2014г. руководителем следственного отдела -начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N5 "Дзержинский" об оказании право помощи компетентным органом Украины: выдавался ли паспорт Усакову А.В. паспорт, выданный Московским РУГУ МВД Украины в г. Киев; подтвердить факт регистрации на территории Украины юридического лица ООО " ххх", предоставить установочные данные на директора данной организации и учредителей; подтвердить факт регистрации на территории Украины юридического лица ООО "Фондовый дом А", осуществляющего деятельность в г. Киев, предоставить полные установочные данные о директоре, исполняющего обязанности в 1998-1999гг., учредителях, допросить директора данной организации в качестве свидетеля; заключались ли в 1997-1999гг. договоры о поставке товаров между ООО "Фондовый дом А" и ООО " ххх"; выполнены ли обязательства сторон по указанным договорам, если они заключались; передавался ли в качестве оплаты за поставку товара ООО "Фондовый дом А" ООО " ххх" бессрочный вексель ОАО " ххх комбинат хлебопродуктов N1" на сумму ххх грв. ; подтвердить факт регистрации на территории Украины юридического лица ОАО " ххх комбинат хлебопродуктов N1", осуществляющего деятельность в г. Луцке Украины, при осуществлении деятельности общества - получить полные установочные данные на директора данной организации, исполняющего обязанности в 1997-1999гг., допросить директора указанного общества в качестве свидетеля (л.д. 50, 51-57 том 3);

27 декабря 2014г. подозреваемому Телегину М.Н. разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ; произведен его допрос (л.д. 37, 4149 том 3);

1 января 2015г. дополнительно допрошен потерпевший Усаков А.В. (л.д. 62-63 том 3);

В тот же день следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N5 "Дзержинский" произведена выемка выписки из зачетной ведомости за время пребывания в Киевском высшем общевойсковом командном дважды Краснознаменном училище им. Фрунзе с 1982 по 1986гг., приложения к диплому Совеременного Гуманитарного института г. Москвы от 30.12.2002 (л.д. 64,65-69 том 3) ;

1 января 2015г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска дана санкция на обыск в жилище, расположенном по адресу "адрес" (л.д. 74-75, 76 том 3);

10 января 2015г. предварительное следствие по уголовному делу N 301436 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 77 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 78 том 3);

19 января 2015г. руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N5 "Дзержинский" постановление о приостановлении следствия от 10.01.2015г. отменено, производство по делу возобновлено, его проведения поручено следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N5 2Дзержиснкий" (л.д. 79-82 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 83);

19 января 2015г. произведен обыск жилища по адресу : "адрес", в г. Новосибирске (л.д. 84-85, 86-101 том 3);

Той же датой следователем назначена биологическая судебная экспертиза образцов (волосы), изъятых при производстве выемки 19.12.2014г. у Усакова А.В. (л.д. 102-103 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 104 том 3);

19 января 2015г. уголовное преследование в отношении Телегина М.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (л.д. 105-109 том 3);

Предварительное следствие по уголовному делу N 301436 в отношении неустановленного лица по факту самоуправства приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 110 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 111 том 3);

19 января 2015г. сделан запрос руководителю представительства Самсунг в г. Москва о предоставлении ответа о том, относится ли холодильник Самсунг RT 57 EANB к линейке продукции компании Самсунг, относится ли он к указанной модели (л.д. 115-116 том 3);

15 и 20 января 2015г. поступили ответы на вышеуказанные запросы о том, что Усаков А.В. 31.03.2005г. заключил с ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" кредитный договор N в рамках потребительского кредитования на сумму ххх руб. для оплаты за счет кредитных средств недостающей стоимости товара (ноутбук ххх" стоимостью ххх руб., из которых ххх оплачены клиентом в кассу; в период с 2006г по 2013г. кредитные договоры с АО "Банк Русский Стандарт" Усаков А.В. не заключал (л.д. 25, 27 том 3);

Кроме того дан ответ Управлением Росреестра по Новосибирской области о достоверности сведений, указанных должностным лицом в запросе о принадлежности: на праве собственности Т. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в г. Новосибирске; на праве общей долевой собственности Телегину М.Н. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в г. Новосибирске; (л.д. 29-36 том 3);

Даны ответы ОАО "МТС" на запросы о соединениях абонента о том, что данные об абонентах оператора связи и оказанных им услугах хранятся в течение 3-х лет (л.д. 112, 113 том 3);

Л.д. 58-61 -требования ИЦ на Т., Т.;

Л.д. 114 - ответ на запрос по ООО " ЛП", ООО " СЛМ" о том, что информация будет предоставлена только при наличии реквизитов клиента (ИНН и расчетный счет);

16 марта 2015г. уголовное дело N 301436 в 3-х т. прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска было направлено и.о. начальника ОРПОТ ОП N5 "Дзержинский" СУ УМВД России по г.Новосибирску для организации следствия (л.д. 118 том 3);

16 марта 2015г. заместителем прокурора Дзержинского района г. Новосибирска отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 301436 от 19.01.2015г. как необоснованное; материалы уголовного дела направлены руководителю ОРПОТ ОП N5 "Дзержинский" СУ УМВД России по г. Новосибирску для организации дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений УПК РФ, принять меры к установлению лица, совершившего преступление (л.д. 119-120 том 3);

26 марта 2015г. руководителем следственного органа - и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N5 "Дзержинский" производство по делу было возобновлено, установлен срок представительного следствия 28 суток со дня его принятия (л.д. 123-127 том 3);

6 апреля 2015г. указанное уголовное дело было принято к производству начальником отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N5 "Дзержинский" (л.д. 129, 131 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В., прокурор Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 129, 130 том 3);

22 апреля 2015г. в ОП N5 "Дзержинский" поступил ответ о том, что указанный в запросе от января 2015г. холодильник Самсунг ххх принадлежит к серии, состоящей из нескольких моделей; данная серия включает в т.ч. и модель Самсунг ххх (л.д. 132 том 3);

Позже поступило заключение эксперта от 9 февраля 2015г., согласно выводам которого объекты, похожие на волосу, изъятые у Усакова А.В., являются волосами и происходят из волосяного покрова животного отряда хищные, семейства собаки, рода волки и собаки; объекты, похожие на волосы, изъятые в результате обыска в "адрес", являются волосами и происходят из волосяного покрова животного отряда хищные, семейства собаки, рода волки и собаки; волосы, изъятые из указанной квартиры, имеют сходство с волосами собаки "Альки" (л.д. 134-136 том 3);

3 мая 2015г. начальником отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N5 "Дзержинский" предварительное следствие по уголовному делу N 301436 приостановлено, розыск неустановленного лица поручен сотрудникам ОП N 5 "Дзержинский" (л.д. 137-138 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В., прокурор Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 139, 140 том 3);

10 июня 2015г. указанное постановление о приостановлении отменено руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Новосибирску; производство возобновлено, дел направлено для дополнительного следствия в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории; даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ (л.д. 142-145 том 3);

16 июня 2015г. прокуратурой Новосибирской области в адрес и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N5 "Дзержинский" СУ УМВД России по г. Новосибирску, а также прокурору Дзержинского района г. Новосибирска направлены обращения Усакова А.В. от 8.06.2015г. (л.д. 159, 160, 161-163 том 3);

18 июня 2015г. уголовное дело N 301436 было принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (л.д. 146 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 147 том 3);

18 июня 2015г. - проведена очная ставка между Усаковым А.В. и Телегиным М.Н., допрошен в качестве свидетеля Телегин М.Н. (л.д. 148-155, 156-157 том 3);

Кроме того, в тот же день и.о. начальника ОП N5 "Дзержиснкий" УМВД России по г. Новосибирску поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, установление сотрудников ООО "МК -Строй", которые в период с 26.03.2011г до 2013г. осуществляли застекление лоджии в "адрес", доставить на допрос к следователю (л.д. 158 том 3);

25 июня 2015г. заявление Усакова А.В., поступившее на имя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска рассмотрено, принято решение: производство по уголовному делу N 301436 возобновлено, установлен срок предварительного расследования, проводится следственные действия (л.д. 164 том 3);

27 июня 2015г. предварительное следствие по уголовному N 301436 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; ОП N 5 "Дзержинский" поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 165 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 166 том 3);

29 июня 2015г. руководителем следственного органа - и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 5 "Дзержинский" СУ УМВД России по г. Новосибирску вышеуказанное постановление от 27.06.2015г. было отменено, производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 2 суток со дня его принятия (л.д. 167-168 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 169 том 3);

29, 30 июня 2015г., в рамках дополнительного расследования осуществлен допрос свидетелей З.; А., в качестве потерпевшего Усаков А.В. (л.д. 170-172, 173-174, 17-176 том 3);

30 июня 2015г. предварительное следствие по уголовному делу N 301436 приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 177 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 178 том 3);

27 июля 2015г. постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от 30.06.2015г. отменено, уголовное дело направлено для организации предварительного следствия и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N5 "Дзержинский"; даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ (л.д. 179, 180-182, 183-184 том 3);

3 августа 2015г. производство по уголовному делу N 301436 было возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 5 суток со дня его принятия (л.д. 185-188, 189 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 190 том 3);

24 июля 2015г. в СУ МВД России по Г. Новосибирску от Усакова А.В. поступило ходатайство, которое в части: уточнения дальнейших действий следственных органов по розыску личных вещей, документов и документов его юридических лиц было удовлетворено (л.д. 192, 193 том 3);

Л.д. 194 - справка о/у Т.;

4 августа 2015г. ОП N 5 "Дзержинский" сделан запросы управляющему отделения ПФР по Новосибирской области о том, производились ли отчисления от ООО " ЛП", ООО " СЛМ", а также на имя Усакова А.В. и Телегина М.Н. с 2008г. по настоящее время; в УФМС России по Новосибирской области - о предоставлении копии удостоверения ( N выданного 8.02.1996 Московским РУГУ МВД Украины в г. Киев); МИФНС N13 по г. Новосибирску - о направлении бухгалтерской отчетности, уставных документов, выписку из ЕГРЮЛ на ООО " ЛП", ООО " СЛМ", сведений о руководителях, учредителях, иных учредительных документов, в каких организациях Усаков А.В. и Телегин М.Н. является руководителем, учредителем и иным лицом, выполняющим управленческие функции в организациях (л.д. 195, 196, 197 том 3);

4 августа 2015г. произведен осмотр места происшествия по адресу: "адрес" (л.д. 199-215 том 3);

В тот же день произведен дополнительный допрос свидетеля Телегина М.Н., составлен протокол показаний на месте с участием Телегина М.Н. (л.д. 213-214, 215-216 том 3);

5, 7 августа 2015г. произведены осмотры предметов (документов) в квартире N д. N по ул. ххх в г. Новосибирске (л.д. 218- 221, 224-227, 230-233 том 3);

5 августа 2015г. дополнительно допрошены свидетели З., З. (л.д. 222-223, 228-229 том 3);

7 августа 2015г. произведен дополнительно допрошены потерпевший Усакова А.В., свидетель О. (л.д. 218-212, 234-235 том 3);

7 августа 2015г. производство предварительного следствия приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, его розыска поручен ОУР ОПN5 "Дзержинский" (л.д. 236, 238 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 237 том 3);

12 августа поступил ответ из УФМС России по Новосибирской области о том, что Усаков А.В. документирован паспортом гражданина РФ на основании удостоверения, выданным 8.02.1996г. Московским РУГУ МВД Украины в г. Киев, невозможности предоставления копии запрашиваемого документа (л.д. 254 том 3);

17 августа 2015г. из МИФНС N13 по г. Новосибирску поступил ответ на запрос от 4.08.2015г. (л.д. 255-256 том 3);

24 августа 2015г. уголовное дело в 3-х т. направлено зам. начальника СУ МВД России по г. Новосибирску (л.д. 239, 241 том 3);

24 августа 2015г. поступил ответ ОПФЙ РФ на запрос, в котором предоставлены сведения, составляющие пенсионные права Усакова А.В.: периоды работы в ООО " ЛП", ООО " СЛМ" (л.д. 252-253 том 3);

31 августа 2015г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Новосибирску отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 7.08.2015г.; уголовное дело направлено для дальнейшей организации расследования ; даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ (л.д. 2242-243, 244-245 том 3);

2 сентября 2015г. - для дальнейшего расследования направлено в ОП N5 "Дзержинский" (л.д. 240 том 3);

4 сентября 2015г. произведены (обыск) выемка по адресу: "адрес" микроволновой печи "LG" модели ххх, фотокамеры SONY (л.д. 257, 261 том 3);

В тот же день произведен допрос потерпевшего Усакова А.В., осмотр предметов (документов) в квартире Усакова А.В. Указанная микроволновая печь и гарантийный талон были приобщены к материалам уголовного дела N301436 (л.д. 263-264, 265-270, 271 том 3);

4 сентября 2015г. производство предварительного расследования по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 3 суток со дня принятия (л.д. 246-249 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 250 том 3);

4 сентября 2015г. уголовное дело принято к производству (л.д. 251 том 3);

6 сентября 2015г. сделан запрос в Департамент безопасности Макрорегионального филиала "Сибирь" ПАО "Ростелеком" о предоставлении информации, Усаков А.В., проживая по адресу : "адрес" пользовался услугами интернет провайдера "ВебСтрим" (л.д. 274 том 3);

7 сентября 2015г. предварительное расследование было приостановлено п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 275 том 3);

О принятом решении был уведомлен Усаков А.В. (л.д. 276 том 3).

Уголовное дело N301436 в настоящее время не окончено, постановления следователя о прекращении производства по делу не вынесено, судебного акта, которым завершено рассмотрение уголовного дела, судом не постановлено.

Согласно пункта 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 273-ФЗ, действующей с 01 января 2015 г.) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 25 июня 2013 г., определено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 252 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому принято решение о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2011 года Усаков А.В. обратился в дежурную часть в отдел милиции N5 УВД по г. Новосибирску с заявлением о преступлении и именно с этой даты следует исчислять срок досудебного производства по уголовному делу.

Со дня подачи заявления о преступлении (25 марта 2011 г.) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу (07 августа 2015 г.) прошло более 4 лет 6 месяцев 20 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

По мнению суда, уголовное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности. В деле фигурируют один потерпевший, несколько свидетелей. Квалификация содеянного сложности не представляла, потерпевшим указывались лица (ФИО, адрес), в действиях которых, по его мнению, содержатся признаки состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела N 301436 с 25 марта 2011 (даты обращения Усакова А.В. с заявлением о совершенном преступлении) до 26 июля 2013 года (даты возбуждения дела) было вынесено 8 постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Целью отмены указанных процессуальных действий было указание органу дознания на необходимость выполнения указаний прокурора, о проведении проверки в полном объеме, о необоснованности выводов об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, либо ст. 158 УК РФ.

За указанный период времени Усаков А.В. неоднократно обращался с жалобами, ходатайствами, заявлениями, в конечном итоге, уголовное дело было возбуждено. В каждом постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела содержались указания, которые необходимо было выполнить в ходе доследственной проверки и которые в полном объеме выполнены не были, о чем по мнению суда, свидетельствует последующая отмена принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, действия органов дознания, производимые в целях своевременного возбуждения уголовного дела, эффективными и достаточными не являлись.

Из материалов уголовного дела видно, что такие основные следственные действия, как: допрос свидетелей, потерпевшего, проведение очной ставки между свидетелем и потерпевшим, проведены в период с 26.07.2013 года по 22.01.2014 года. В период с 22 мая 2014 года по 22 августа 2014 года был дополнительно допрошен потерпевший, сделаны запросы относительно документации потерпевшего, произведена выемка документов у потерпевшего, допрошен подозреваемый. По ходатайству потерпевшего от 23.07.2014 был проведен обыск 21 августа 2014 г "адрес" а также по "адрес". 01.12.2014 года вынесено постановление о приобщении по делу вещественных доказательств и предварительное следствие было вновь приостановлено в этот же день. В период с 10.12.2014 года по 10.01.2015 года был дополнительно допрошен потерпевший, частично было удовлетворено очередное его ходатайство, приобщены вещественные доказательства по делу, сделаны запросы, дана санкция на обыск. 19 января 2015 года производство по делу было возобновлено, проведен обыск, назначена судебная экспертиза и дело приостановлено в этот же день. С 06.04.2015 года по 03 мая 2015 года никаких следственных действий не проводилось, приобщены к материалам уголовного дела поступившие ответы на запросы

, приобщено заключение эксперта. В период с 18.06.2015 года по 27.06.2015 года проведена очная ставка между потерпевшим и Телегиным М.Н., последний допрошен в качестве свидетеля, направлены судебные поручения. 25 июня 2015 года потерпевший Усаков А.В. обратился с заявлением на имя прокурора. 29,30 июня 2015 г. допрошены по делу потерпевший, свидетели. С 03.08. 2015 года по 07.08.2015 года сделаны запросы, произведен осмотр места происшествия, дополнительно допрошен свидетель Телегин М.Н., проведена проверка показаний на месте с его участием, дополнительно допрошены свидетели, осмотрены изъятые предметы. С 04.09. -07.09.2015 года проведена выемка, допрошен потерпевший, осмотрены и приобщены вещественные доказательства по делу, сделан запрос. Срок предварительного следствия по настоящему делу составил 11 месяцев 19 суток. Таким образом, на протяжении предварительного следствия проводился очередной дополнительный допрос потерпевшего, частично удовлетворялись ходатайства потерпевшего, в том числе о производстве обыска, проведении экспертизы. Число допрошенных свидетелей по делу составляет менее 10 человек. Запросы относительно документации потерпевшего были направлены 09 июня 2014 года, осмотр места происшествия первоначально в рамках возбужденного уголовного дела был произведен 02 сентября 2013 года.

Каких-либо иных значимых и полезных действий для своевременного расследования уголовного дела следователем не было совершено.

Предварительное следствие по настоящему делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ 22 августа 2014 года, 01 декабря 2014 года, 10 января 2015 года, 19 января 2015 года, 3 мая 2015 года, 27 июня 2015 года, 30 июня 2015 года, 07 августа 2015 года. Все постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены постановлениями руководителя следственного органа или прокурором. В постановлениях указывалось о том, что предварительное следствие по уголовному делу проведено не в полном объеме. При отмене постановлений, в порядке ст. 39 УПК РФ выносились указания следователю о проведении конкретных следственных действий, в том числе иных следственных действий, необходимость в которых возникает. Между тем, следователем каждый раз принимались решения преждевременно, следственные действия проводились не в полном объеме, о чем, по мнению суда, свидетельствует их последующая отмена.

Производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела (26 июля 2013 г.) длится более 2 лет и до настоящего времени предварительное расследование не завершено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С момента официального выдвижения в отношении конкретного лица подозрения или обвинения, когда для этого уже собраны достаточные доказательства, реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, а не его тщательностью, поскольку собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке в осуществлении уголовного судопроизводства и нарушить данное право потерпевшего.

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

Как установлено частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно- розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений дознание, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, дознание и предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер. Время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, в срок предварительного следствия не включается, вместе с тем, суд полагает необходимым отметить тот факт, что предварительное следствие по уголовному делу N 301436 до настоящего времени не окончено. Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно (8 раз) приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и каждый раз после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия возобновлялось на основании постановлений руководителя следственного органа или органа прокуратуры.

Согласно ч. 3 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия следователь: в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 данного Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

То обстоятельство, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, свидетельствует о нарушении права Усакова А.В. на объективное и своевременное расследование уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности виновных, по его мнению, лиц, причинивших ему имущественный вред и нравственные страдания.

Кроме того, постановлениями органов прокуратуры дважды было отменено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Телегина М.Н прекращении уголовного дела вследствие невыполнения всех следственных действий и несоответствия требованиям уголовного процессуального законодательства.

Таким образом, 2 раза органами предварительного следствия принималось необоснованное решение о прекращении уголовного дела.

До настоящего времени обвинительное заключение по делу не составлено, уголовное дело для рассмотрения в суд не направлено, постановление о прекращении уголовного дела не вынесено.

Лица, виновные в совершении уголовно наказуемого деяния и причинившие имущественный вред потерпевшему, следственными органами не установлены, притом, что потерпевшим указывались конкретные лица, о привлечении к уголовной ответственности которых он заявил. В то же время Усаков А.В., находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, в настоящее время лишен возможности восстановления его нарушенных прав в судебном порядке.

Усаковым А.В. подавалось множество различных жалоб, в том числе на действия и постановления дознавателя, следователя, большинство из которых были частично удовлетворены. Ряд постановлений отменялось, в частности о приостановлении предварительного следствия, прекращении производства по делу, что не способствовало ускоренному рассмотрению дела.

Данное обстоятельство указывает в целом на наличие недостатков в действиях органа дознания и следствия.

Усаков А.В. пользовался всеми правами, предоставленными ему уголовным процессуальным законом для защиты своих прав и законных интересов, что не может ему вменяться в вину как действия, умышленно направленные на затягивание сроков предварительного расследования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на органах дознания и следствия лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность исполнена не была.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15 декабря 2014 года по жалобе Усакова А.В. на бездействие следователя по расследованию преступлений, согласно которого доводы жалобы Усакова А.В. о том, что по уголовному делу N 301436 должностными лицами органа дознания и следственного органа неоднократно принимались необоснованные решения о приостановлении расследования, подтвердились. В связи с тем, что на момент проверки предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. Тем самым, суд полагает нарушенным право Усакова А.В. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Усаков А.В. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 386414 рублей 00 копеек.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, в связи с чем, по мнению суда, заявитель должен был испытывать значительное разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности предварительного расследования дела.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой заявителем компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека: Постановление ЕСПЧ от 3 июня 2010 г. по жалобе N 20441/02 по делу "Лелик против Российской Федерации", Постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 г. по жалобе N 34171/04 по делу "Губер против Российской Федерации", Постановление ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по жалобе N 42046/06 "Зайцев и другие против Российской Федерации", суд считает необходимым присудить в пользу заявителя компенсацию в размере ХХХ рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Усакова Андрея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Усакова Андрея Владимировича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере ХХХ) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ХХХХХХХХХХХ.

В остальной части административного искового заявления Усакову А.В. отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Г.Н. Никитина

Решение вступило в законную силу 24.11.2015г.