Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-10050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Печко А.В.,

судей областного суда Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "17 ноября 2015 года" апелляционнуюй жалобу С.Ю. на решение Коченевского районного суда, НСО от "13 августа 2015 года", которым С.Ю. и С.С. было отказано в иске к ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к С.Ю., С.С., Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселением из служебного жилого помещения было выделено в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя С.Ю., объяснения представителя ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, объяснения представителя ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Ю. обратился с иском к ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N, выданного КЭЧ "адрес" СВО истец зарегистрирован и проживает в квартире расположенной по адресу: р. "адрес". Данная квартира согласно протоколу заседания жилищной комиссии КЭЧ была предоставлена как служащему Российской Армии. Истец право на приватизацию не использовал, жилых помещений находящихся на прааве собственности не имеет. В 2011 году квартирно-эксплуатационные части реорганизованы путем присоединения к ФГКУ "СибТУИО" МО РФ и ГУ "Коченевская КЭЧ (района) СибВО" прекратило свою деятельность в результате реорганизации. Все движимое и недвижимое имущество ГУ "Коченевская КЭЧ (района) СибВО" передало по акту приема-передачи ФГКУ "СибТУИО" МО РФ. В настоящее время право оперативного управления на данную квартиру зарегистрировано за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".

Спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилому фонду, ни Администрация "адрес", ни ГУ "Коченевская КЭЧ (Района) СибВО, ни ФГКУ "СибТУИО" не заключало с истцом договора найма жилого помещения, следовательно, квартира не может относиться к служебному жилому помещению и к квартире применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, в иске С.Ю. указал, что после развода бывшая супруга с дочерью выселились из указанной квартиры и в настоящее время в ней не проживают.

С.С. обратилась с иском к ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, С.Ю. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование указала, что в 1995 году спорная квартира была предоставлена КЭЧ Коченевского района Сибирского военного округа на семью С.Ю. Е.П., и С.С. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. С.С. проживала и была зарегистрирована в квартире с момента ее предоставления. Решением Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями С.С. был расторгнут, однако, они все вместе продолжали проживать в спорной квартире до 2000 года. С 2000 года проживает по месту жительства матери Е.П. по "адрес" так совместное проживание с отцом С.Ю. не возможно. Ранее в приватизации не участвовала. Просила суд признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности с момента вступления решения суда в законную силу на "адрес".

Исковые требования ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к С.Ю., С.С., Е.П. о признании утратившими право и выселением из служебного жилого помещения, были выделены в отдельное производство.

Коченевский районный суд, НСО постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе С.Ю. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Поскольку согласно ст. 92 ЖК РФ спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, так как ни Администрация р.п. Коченево, ни ГУ " Коченевская КЭЧ СибВО", ни ФГКУ " СибТУИО" не заключали с С.Ю. договора служебного найма жилого помещения, соответственно к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма и в соответствии со ст. 2 Закона " О приватизации жилищного фонда РФ".

С.Ю. считает, что не может быть выселен из квартиры без предоставления другого жилья, так как постоянно проживает в указанной квартире, имеет постоянную регистрацию с 1995 года, данная квартира является единственным жильем, а он является военным пенсионером.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено правильное по существу решение, оснований для отмены которого нет, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах крытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В судебном заседании было установлено, что Решением Исполнительного комитета Коченевского районного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство командования в/ч N о признании жилых помещений служебными (в том числе "адрес") они признаны служебными с конкретным указанием лиц - для прапорщика первого срока подписки.

Согласно послужного списка, С.Ю. являлся прапорщиком, призван на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему с членами семьи выдан служебный ордер на право вселения в "адрес". Ордер с полосой "служебный" не оспаривался и не признан недействительным.

Решением Исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство командования в/ч N и в отношении отдельных служебных квартир было отменено решение о признании квартир служебными. И, поскольку в этом решении "адрес" не указана, постольку суд доводы С.Ю. о том, что квартира не является служебной не принял.

С.Ю. вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не представил доказательства о неиспользовании своего права на приватизацию до 1995 года, тогда как согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку сами по себе факты регистрации С.Ю. по месту жительства и факт выдачи ордера в 1995 году на право вселения в квартиру, не порождают права на приватизацию жилого помещения.

С.Ю. не представил доказательств, что имеет право на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося в жилищном фонде МО РФ. Так как согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на получение жилого помещения в собственность бесплатно имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, с календарной выслугой лет более 10 лет, подлежащие увольнение с военной службы по состоянию здоровья, организационно-штатным мероприятиям, достижению предельного возраста пребывания на военной службе, признанные установленным порядком, нуждающимися в силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ в получении жилых помещений по договору социального найма.

Поскольку в соответствии с представленными сведениями послужного списка, общая продолжительность военной службы старшего прапорщика С.Ю. в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составляет всего 9 лет.

Но ни С.Ю., ни С.С. в настоящее время не проходят военную службу и не работают в организации, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования С.Ю. и С.С. к ФГКУ "СибТУИО", Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о приватизации "адрес" о приватизации "адрес", незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе С.Ю. - не имеется, т.к. все они уже были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции с которой судебная коллегия согласная.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда, НСО от "13 августа 2015 года" по доводам апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: