Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-10155/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Черных С.В., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "10" декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Р. к Ч. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения, посредством системы видеоконференц-связи, Ч., ее представителя А.С.В., представителя К.Д. Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. в лице К.Д. обратилось в суд с исковым заявлением к Ч. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. С. и Ч. заключен договор N N о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста (бакалавра) с высшим профессиональным образованием.

Согласно п. 2.3.5. Договора Студент обязан прибыть в К.Д. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., для заключения трудового договора на выполнение трудовых функции согласно полученной специальности сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дирекции поступило заявление Ч. об отказе приступить к выполнению работы согласно полученной специальности, по причине переезда на постоянное место жительства в "адрес".

Согласно п. 2.3.7. Договора, в случае неявки Студента в Дирекцию по окончании учебного заведения для последующего трудоустройства, по требованию Заказчика в течении одного месяца Студент обязан возместить все расходы (с учетом инфляции), затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ч. получена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить расходы (стипендии, проезд Ж/Д транспортом), связанные с ее обучением в С. по специальности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей, в связи с нарушением условий договора. Однако до настоящего момента денежные средства не оплачены. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ч.,

в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что о времени и месте проведения судебных заседаний она не была уведомлена, повестки и телефонограммы суда не получала. С ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в "адрес" и переехала на постоянное место жительства в "адрес", где была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Не извещение ответчика лишило ее права на судебную защиту, в том числе заявления ходатайства о пропуске срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт полагает, что вывод суда о том, что неисполнение ею договора не обусловлено уважительной причиной, является необоснованным. Ч. в адрес истца было направлено заявление о переводе в НСО для осуществления трудовой функции в связи с заключением брака на территории "адрес", рождением ребенка, трудоустройством мужа в "адрес", однако, ей было отказано.

Кроме того, истцом нарушался п.2.2.2. договора, а именно не выплачивалась стипендия, что свидетельствует о неисполнении заказчиком существенного условия договора, что порождает недействительность договора.

Апеллянт обращает внимание суда, что исходя из ее фактического места проживания, иск был рассмотрен с нарушением правил подсудности, истцу о место жительства ответчика было известно, однако, суду не сообщено, суд также не предпринял исчерпывающие меры для установления адреса ответчика.

Срок на подачу апелляционной жалобы Ч. восстановлен определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Ч. извещалась судом первой инстанции о дате судебного слушания по адресу: "адрес". Данный адрес был указан истцом при подаче искового заявления и в договоре о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста (бакалавра) с высшим профессиональным образованием и подтвержден Отделом адресно - справочной работы УФМС по НСО на л.д. 83. Сведения о месте регистрации Ч., согласно справке, были предоставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Все судебные извещения, в том числе и на дату ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику по указанному выше адресу в "адрес", были возвращены в адрес районного суда с отметкой "Истек срок хранения".

Как следует из апелляционной жалобы Ч., копии паспорта, приложенной к ней, по адресу: "адрес" ответчик была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предоставления справки Отделом адресно - справочной работы УФМС по НСО, регистрации на территории "адрес" Ч. не имела, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в "адрес", по адресу: "адрес".

Таким образом, довод апеллянта о надлежащем извещении ответчика в суде первой инстанции нашел свое подтверждение.

В соответствие с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой 39 ГПК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истец Р. в лице представителя К.Д. Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель истца пояснила, что в деле не представлено доказательств того, что после того, как Ч. было отказано в трудоустройстве в "адрес" ей предлагалась работа в К.Д. по специальности и она от нее отказалась. Представитель признала, что с ДД.ММ.ГГГГ Ч. работает в К.Д. в должности бригадира цеха автотранспорта.

Ответчик Ч. с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать, подтвердила, что после отказа в трудоустройстве в "адрес" ей не предлагалась должность в Красноярской дирекции. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности бригадира автотранспорта К.Д. на постоянной основе, что не соответствует ее специальности, но это ее устраивает.

Представитель ответчика поддержал доводы доверителя, просил в иске также отказать, применив срок давности обращения в суд с данным спором.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.", С. и Ч. заключен договор N N о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста (бакалавра) с высшим профессиональным образованием.

Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязуется подготовить специалиста по учебному плану в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по программе подготовки специалиста по специальности 270112 "данные изъяты".

Согласно п. 2.3.5. Договора Студент обязан прибыть в К.Д. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для заключения трудового договора на выполнение трудовых функции согласно полученной специальности сроком на 5 лет.

Согласно справке истца за обучение ответчика оплачено в С. по специальности специалиста ( бакалавра) оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дирекции поступило заявление Ч. с просьбой ходатайствовать перед руководством Н.Д. о постановке ее кандидатуры в кадровый резерв данной организации, так как в настоящее время вакантных мест нет, по причине переезда на постоянное место жительства в "адрес", замужество и рождение ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника К.Д. Щ. обратился с письмом на имя начальника З.Д. К. о рассмотрении вопроса о трудоустройстве Ч., в связи с тем, что не имеет возможности работать в К.Д..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью К. на имя И.о. начальника К.Д. дан ответ о невозможности трудоустройства Ч., так как отсутствуют вакансии и введен временный запрет на прием.

Согласно п. 2.3.7. Договора, в случае неявки Студента в Дирекцию по окончании учебного заведения для последующего трудоустройства, по требованию Заказчика в течении одного месяца Студент обязан возместить все расходы (с учетом инфляции), затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ч. получена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить расходы (стипендии, проезд Ж/Д транспортом), связанные с ее обучением в С. по специальности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, в связи с нарушением условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая данную правовую позицию, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком условий договора без уважительных причин. Так, по окончании ВУЗа, как и обусловлено договором, Ч. явилась в К.Д., где ей не была предложена работа по специальности "Водоснабжение и водоотведение", отказа от работы в Красноярской дирекции со стороны ответчика не было, вопреки утверждению истца, а напротив было заявление с просьбой ходатайствовать о возможности трудоустройства в "адрес", с чем согласилась сторона истца и поддержала данное ходатайство. Данных о том, что после отказа о возможности трудоустройства в "адрес", в связи с временным запретом, ответчику предложили работу в "адрес" и она отказалась от трудоустройства, материалы дела не содержат, с ДД.ММ.ГГГГ Ч. трудоустроена у истца. То, что ответчик трудоустроена у истца не по специальности и квалификации, в данном случае юридически значимым обстоятельством не является, так как истец не лишен возможности использовать знания и навыки работника, на обучение которого были понесены затраты, при комплектовании штатной численности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, на которых истец обосновывает свои требования лежат на истце, доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору без уважительных причин в деле нет, законных оснований для удовлетворения требований истца судебная коллегия не находит.

Ответчиком в апелляционной жалобе и в ходе судебного слушания по данному спору в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данной спору. Принимая во внимание, что судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требований по существу, довод ответчика о пропуске срока обращения в суд истцом для разрешения данного требования является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает решение подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать Р. в лице К.Д. в удовлетворении исковых требований к Ч. в полном объеме.

Апелляционную жалобу Ч. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи