Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-10507/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Черных С.В., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "10" декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С.Т.А. к А., М. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, которым постановлено:

Иск С.Т.А. к А., М о признании ее членом семьи У.Л.Н. - нанимателя квартиры "адрес", о признании за ней права пользования на условиях договора социального найма квартирой "адрес" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения С.Т.А ... ее представителя Т.Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Т.А. обратилась в суд с иском к А., М. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира является объектом социального найма и была предоставлена для проживания супругам: У.Л.Н. и У.Л.А. на основании Решения Дзержинского РИК N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. У.Л.А. приходился родным братом С.Т.А.

В ДД.ММ.ГГГГ У.Л.А. тяжело заболел и за ним нужен был достоянный круглосуточный уход. Его супруга, У.Л.Н., была не в силах одна ухаживать за своим супругом, и обратилась за помощью к истцу, пригласив ее переехать на постоянное место жительства к себе.

После того, как истец со всеми своими вещами вселилась в спорную квартиру, они стали проживать вместе одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, они вместе питались, она покупала продукты, медикаменты и необходимые вещи домашнего обихода, а также несла расходы на оплату коммунальных услуг. Никакой договоренности о порядке пользования жилым помещением при ее вселении между ней, ее братом и его супругой не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ У.Л.А. умер. Его супруга У.Л.Н. после похорон мужа тяжело заболела, и тогда истец стала осуществлять постоянный круглосуточный уход за ней.

У У.Л.Н. были намерения зарегистрировать С.Т.А. по месту жительства в спорной квартире, но она не смогла реализовать свои планы.

ДД.ММ.ГГГГ У.Л.Н. умерла. Истец за свой счет осуществила ее похороны, так как других родственников у нее не было. После ее смерти, она из квартиры не выселялась, продолжает проживать в ней по сегодняшний день, несет расходы на оплату коммунальных услуг, производит в квартире необходимые ремонтные работы.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете по месту жительства никто не состоит.

Истец считает, что она была вселена в спорную квартиру нанимателем в качестве члена ее семьи, проживала вместе с ней, вела общее хозяйство, после ее смерти оплачивала коммунальные платежи. В связи с чем, приобрела равные права с нанимателем жилого помещения, в том числе и право проживания в квартире и пользования ею на условиях социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась

С.Т.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец, ссылаясь на нормы ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. N 14, указала, что, по смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в жилое помещение и проживание в нем.

Суд первой не принял во внимание тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. была вселена в спорную квартиру ее нанимателями в качестве члена семьи, где и проживает в настоящее время, оплачивая коммунальные услуги, содержа имущество надлежащем состоянии.

По мнению апеллянта, судом дана неправильная оценка факту регистрации С.Т.А. по иному адресу, а также сделан необоснованный вывод, опровергающийся показаниями свидетелей, о том, что истец не являлась членом семьи У.Л.Н., а проживала в спорной квартире для оказания помощи.

На апелляционную жалобу принесены возражения У., в которых представитель просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в квартире "адрес", что подтверждается выпиской из домой книги и не оспаривается сторонами.

В ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. с целью оказания помощи больному брату У.Л.А. переехала в квартиру брата, расположенную по адресу: "адрес". После смерти брата истец осталась проживать спорной квартире с целью оказания ухода супруге брата - У.Л.Н., являющейся нанимателем данной квартиры, что подтверждается копией ордера на л.д. 7.

У.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти истец осталась проживать в квартире по адресу: "адрес"

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что С.Т.А. стала проживать в спорной квартире в связи с болезнью У.Л.А. и У.Л.А., осуществляла за ними уход.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении требований С.Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены доказательства ее вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, факта ведения общего хозяйства, а также не был соблюден порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Также судом было учтено, что на момент подачи иска истица имела право пользования на условиях социального найма квартирой N в "адрес", однако дала согласие на приватизацию указанной квартиры. Судом было принято во внимание, что С.А.О. подал иск о признании С.Т.А. утратившей право пользование жилым помещением по "адрес" и пояснил, как свидетель, что такое признание необходимо для разрешения спора по данному иску.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права и основаны на правильной оценке доказательств по делу.

По смыслу ч.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что по смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в жилое помещение и проживание в нем, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к членам семьи нанимателя относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции С.Т.А. не представила доказательства ведения общего хозяйства с семьей У, на что верно обратил внимание суд первой инстанции. Как следует из выписки из домовой книги на л.д. 32 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. была зарегистрирована и являлась членом семьи квартиросъемщика У.А.И. по адресу: "адрес". От права пользования квартирой на условиях социального найма по адресу: "адрес" истец не отказалась, а дала согласие на приватизацию данного жилого помещения своему сыну, который в дальнейшем обратился в суд с иском о признании С.Т.А. утратившей право пользование жилым помещением, что это было сделано с целью удовлетворения настоящего иска, согласно пояснений С.А.О., при допросе в качестве свидетеля по настоящему делу. В данном случае имеет место злоупотребление истицей своими правами при обращении в суд, желание обойти установленный порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

С.Т.А., не признана малоимущей, на учете граждан нуждающихся в жилом помещении жилищного фонда социального использования не состоит.

Доводы о том, что истец продолжает оплачивать коммунальные платежи и содержит имущество в надлежащем состоянии, отклоняются судебной коллегией, так как оплата коммунальных платежей истцом и содержание имущества в надлежащем состоянии в данном случае правого значения не имеет.

Письменное согласие У.Л.Н., У.Л.Н. на вселение истца в спорную квартиру, выражение последними своего волеизъявления на регистрацию истицы в данной квартире, суду представлено не было, а потому говорить о ее вселение в квартиру по адресу: "адрес" с соблюдением установленного жилищным законодательством порядка, не представляется возможным.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что У при жизни обращались к наймодателю за получением согласия на вселение С.Т.А. в качестве членов своей семьи не представлено, договор социального найма изменен не был.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут быть признаны достаточными доказательствами его вселения в занимаемое истицей жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств того, что квартплата и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начислялись с учетом проживания истца, суду представлено не было.

С учетом указанного, отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью, и, как следствие, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14).

Конституционный суд РФ в своем Определении от 23.06.2015 г. по делу N 1514-О указал, что ст. 40 Конституции РФ провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу ст. 72 Конституции РФ условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств по делу отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств, дана судом с соблюдением требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценив представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены по основаниям ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи