Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-10513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей областного суда Печко А.В. Братчиковой Л.Г.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "22 декабря 2015 года" гражданское дело по апелляционной жалобе И.Б. на решение Дзержинского районного суда, г. Новосибирска от "28 августа 2015 года", которым было признано за М.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в порядке наследования

С И.Б. в пользу М.А. взыскан возврат госпошлины 1.262 рублей.

В остальной части иска М.А. было отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А. обратился с иском к И.Б., администрации Дзержинского района, г. Новосибирска, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", возложить на И.Б. возмещение расходов за услуги представителя 10.000 рублей и по уплате государственной пошлины 1.262 рублей.

В обоснование указал, что 13.01.2013 г. умерла его бабушка А.П., наследником которой он является по праву представления. Заочным решением Дзержинского районного суда, г. Новосибирска от 16.12.2013г. ему восстановлен срок для принятия наследства и он признан принявшим наследство после смерти А.П., но у него отсутствуют необходимые документы на оформление наследства, в связи с чем, обратился в суд.

Дзержинский районный суд, г. Новосибирска постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе И.Б. просит решение отменить и вынести новый судебный акт, т.к. судом нарушены нормы процессуального права, а именно, необоснованно отказано в предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию и подаче встречного иска, учитывая, что истец был извещен о судебном заседании за 2 часа до его начала, а его представитель за 40 минут.

Суд отказал в отводе судье, не удаляясь в совещательную комнату.

Судом при вынесении решения не учтено обстоятельство, что ответчик строил дом и существенно улучшал его после строительства.

Судом не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц лица, проживающие в спорном доме.

Проверив законность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что постановленное решение нельзя признать законным, ввиду нарушения и неправильного применения норм процессуального права, поскольку вопреки требованиям ст. 20 ч.1 ГПК РФ вопрос об отводе судьи был разрешен не в совещательной комнате согласно протокола судебного заседания (л.д. 89 оборот) и это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, ввиду чего решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ с повторным рассмотрением дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 8 ГК РФ, судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда от 16.12.2013 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поэтому являются необоснованными возражения ответчика относительно необоснованности предъявленного иска.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ предусмотрены основания наследования: по завещанию и по закону.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Так согласно свидетельства о рождении А.Б. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: отец - Б.Д., мать - А.П..

Согласно свидетельства о смерти А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

М.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: отец - А.Б., мать - П.Л., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти А.П. открылось наследство в виде "адрес".

Согласно свидетельства о браке К (Глушаненкова) А.П. состояла в браке с Б.Д., после заключения брака ей присвоена фамилия К.

После смерти А.П. ее наследниками являются сын И.Б. и внук М.А. (по праву представления), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство им не были выданы.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2013 М.А. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти А.П., а М.А. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти бабушки А.П.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства и учитывая требования вышеуказанных норм материального права, пришла к выводу, что М.А. (по праву представления) и И.Б. являются наследниками первой очереди по закону имущества А.П. и что доли наследников являются равными. И за М.А. И.Б. следует признать право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в порядке наследования.

С учетом изложенного исковые требования М.А. о признании за ним право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности с И.Б. на жилой "адрес" в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.262 рублей, которые подтверждены документально. М.А.

А требования истца о взыскании расходов на представителя не подлежащими удовлетворению, поскольку им не представлены доказательства несения расходов на заявленную сумму.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения о признании за М.А. и И.Б. права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" со взысканием с И.Б. в пользу М.А. возврата государственной пошлины в размере - 1.262 рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда, г. Новосибирска от "28 августа 2015 года" - отменить, постановить новое.

Признать за М.А. и И.Б. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с И.Б. в пользу М.А. возврат государственной пошлины в размере - 1.262 рублей.

Председательствующий:

Судьи областного суда: