Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-10563/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре Низаметовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "10" декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У. - С.Т.И. на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М. к У. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, которым постановлено:
Исковые требования М. к У. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.
Включить в специальный трудовой стаж М., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать У. назначить М. страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии в У., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с иском к У. с исковым заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в У. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением У. от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что представленными документами необходимая продолжительность трудового стажа на соответствующих видах работ не подтверждается, т.е. при требуемом стаже работы 30 лет итоговый стаж составляет "данные изъяты".
С указанным решением М. не согласен, считает его незаконным, поскольку в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды его нахождения на курсах повышения квалификации:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Истец считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, кроме того, для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием для выполнения работы, связанной с медицинской деятельностью, поэтому считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
При условии удовлетворения заявленных требований его специальный трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 30 лет, просит назначить ему пенсию с момента первоначального обращения в У., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель У. - С.Т.И.,
в апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что с точки зрения действующего законодательства решение У. от ДД.ММ.ГГГГ N является законным и обоснованным.
Представитель ответчика ссылается на то, что в период нахождения на курсах повышения квалификации, истцом не выполнялась лечебная деятельность, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Апеллянт обращает внимание суда на то, что Правилами от 11.07.02 г. N 516 строго очерчен круг периодов, включаемых в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, наряду с работой, обусловленной выполнением трудовых обязанностей по характеру и условиям труда, соответствующим занимаемой должности, на которую принят работник. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в указанных выше Правилах не указаны, а игнорирование Правил ведет к нарушению норм материального права.
Представитель ответчика полагает, что в течение указанных периодов работник не занят выполнением работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также в данные периоды работник не подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
Периоды, когда истец находился на курсах повышения квалификации, отражены в выписке из лицевого счета как стаж с обычными условиями труда.
Апеллянт полагает, что системный анализ норм российского пенсионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что периоды нахождения на курах повышения квалификации не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Представитель ответчика указывает, что согласно представленным М. справок, уточняющих особый характер работы и условия труда, и подтверждающих постоянную занятость на работах в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды курсов повышения квалификации будут засчитаны в стаж на общих основаниях.
На апелляционную жалобу принесены возражения М., в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп.20 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на назначение страховой пенсии по старости представлено лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с ч.1 ст. 11 названного федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.
Согласно п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.
Материалами дела подтверждено, что М. находился на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Как следует из материалов дела, продолжительность и сроки данных периодов не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Кроме того, продолжительность и сроки данных периодов подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ N Б., справкой Д. уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а также копиями свидетельств, сертификатов, удостоверений о повышении квалификации, имеющимися в материалах гражданского дела.
Судом установлено, что трудовая деятельность истца подтверждается копией трудовой книжки N, приобщенной к материалам дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 187 ТК РФ предусматривает сохранение за работником места работы и средней заработной платы на период направления его для повышения квалификации с отрывом от работы. При этом с сохраненной заработной платы за работником работодатель обязан произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 196 ТК РФ, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям и организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Поскольку повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников, истица направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, за эти дни за истцу выплачивалась заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд пришел к правильному выводу о включении периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в связи с тем, что Правилами от 11 июля 2002 года N 516, включение таких периодов не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм права.
В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков ( п. 5 Правил).
По ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 Правил N 516 в стаж на льготных основаниях включается работа, выполняемая в течение полного рабочего дня, в связи с чем в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости не могут быт включены спорные периоды, не состоятельна и подлежит отклонению.
Судебная коллегия полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Следовательно, указанные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа, учитываемого при назначении досрочной пенсии по старости.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что периоды, когда истец находился на курсах повышения квалификации, отражены в выписке из лицевого счета как стаж с обычными условиями труда, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем безусловную отмену судебного постановления суда первой инстанции повлечь не могут.
Исходя продолжительности стажа на соответствующих видах работ, зачтенных ответчиком, а также дополнительной продолжительности специального стажа по включенным судом периодам работы, общей продолжительности специального стажа истца на ДД.ММ.ГГГГ достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировке являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Соответственно указанные периоды, вопреки доводам жалобы, подлежат включению в специальный стаж истца для назначения пенсии.
При этом суд верно учел то обстоятельство, что повышение квалификации является для медицинского работника обязательным условием для дальнейшего выполнения профессиональных должностных обязанностей.
Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке приравниваются к работе, во время исполнения которой работник на них направлялся, то исчисление стажа в данные периоды суд верно произвел в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, т.е. в календарном исчислении.
Согласноч.1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с принятым решением, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У - С.Т.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.