Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-10807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,

при секретаре Близнюк Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 декабря 2015 года дело по частной жалобе Хехнева Д.В. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2015 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Хехнева Д.В. к Департаменту транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска "ДЭУ Советского района" о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителя Хехнева Д.В.- Волкова К.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хехнев Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, МКУ г.Новосибирска "ДЭУ Советского района" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился Хехнев Д.В.

В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить, производство по делу возобновить.

В жалобе апеллянт указывает на то, что возмещение ущерба Хехневу Д.В. не может быть постановлено в зависимости от привлечения его к ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не только в силу разной правовой природы данных правоотношений, различных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, но и в силу отсутствия причинной связи между виновностью Хехнева Д.В. в причинении вреда средней степени тяжести здоровью потерпевшей и обязанностью возмещения ответчиками причиненного Хехневу Д.В. материального ущерба.

Также апеллянт указывает на то, что в случае удовлетворения жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.09.2015 года данное постановление будет отменено и в законную силу не вступит, соответственно, не наступит условие для возобновления производства по делу, что является неустранимым препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Хехнев Д.В. обратился в суд и иском к Департаменту транспорта и дорожно - брагоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска "ДЭУ Советского района" о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. При этом в иске и в судебном заседании истец указывал, что причиной ДТП послужило наличие дефекта дорожного полотна, нарушение требований ПДД РФ со стороны Хехнева Д.В. не было. Одновременно с этим постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.09.2015 года Хехнев Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Указанное постановление в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано Хехневым Д.В. в Новосибирский областной суд.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до окончания разрешения административного дела в отношении Хехнева Д.В, так как имеет место постановление суда от 04.0.92015 года, которое противоречит доводам истца об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ, в связи, с чем связь между данными делами носит правовой характер и рассмотрение административного дела связано с рассмотрением по существу требований Хехнева Д.В.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2015 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Хехнева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: