Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-11006/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Карболиной В.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области Порошиной О.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Гариной Н.В. к УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

Признано незаконным решение УПФ РФ в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости включены периоды работы Гариной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня начальных классов в Городской коррекционной школе 9-го уровня (вспомогательной) - школе развития "Березка"; периоды нахождения Гариной Н.В. в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 06 12.2003 г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; период нахождения Гариной Н.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области возложена обязанность назначить Гариной Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарина Н.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Гариной Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным решением Гарина Н.В. не согласна, поскольку данный отказ нарушает ее конституционные права на пенсионное обеспечение, препятствует их реализации в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерльного закона "О страховых пенсиях".

Пенсионным органом не засчитан в стаж на соответствующих видах работ периоды Гариной Н.В. в должности воспитателя Группы Продленного дня в Городской коррекционной школе 9-го уровня (вспомогательной) - школе развития "Березка"; периоды нахождения истицы в учебных отпусках на курсах повышения квалификации, а также периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

На основании изложенного истец просил суд признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Включить в трудовой стаж соответствующие периоды и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области - Порошина О.А.

В жалобе апеллянт ссылается на постановление Правительства РФ от 16.072014 N 665. Указывает, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в группе продленного дня в Городской коррекционной школе 9 - го уровня - школе развития "данные изъяты" не может быть включен в стаж, так как наименование данного учреждения не предусмотрено списками от 06.09.1991 г. и от 29.10.2002 г. должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Апеллянт полагает, что считать указанное учреждение аналогичным учреждению специальным (коррекционным) образовательным учреждением (школой) оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела во исполнение рекомендаций п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года не была установлена тождественностью функциональных обязанностей истицы при работе в "коррекционной школе 9 - го уровня - школа развития" с функциональными обязанностями воспитателя в группе продленного дня в период работы в специальной школе.

Также апеллянт указывает, что вывод суда о возможности удовлетворении исковых требований и зачете спорного периода основан на анализе устава учреждения, постановления территориальной администрации г. Искитима, объяснениях истицы и показаниях свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами, так как необходимо предоставление соответствующих документов. Характер выполняемых работ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает включение периодов нахождения работника в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гарина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность воспитателя группы продленного дня Городской коррекционной школы 9-го уровня (вспомогательной) - школы развития "данные изъяты" Осуществляла в указанном образовательном учреждении педагогическую деятельность, выполняя при этом нормы учебной нагрузки в объеме, предусмотренный для полной ставки. Кроме того, работая в должности воспитателя в группе продленного дня в детском саду N "данные изъяты"", Государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся с отклонениями в развитии - специальной (коррекционной) общеобразовательной школе " "данные изъяты" Муниципальном образовательном учреждении - специальной (коррекционной) общеобразовательной школе N-го вида г.Искитима, должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад N " "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебных отпусках, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на курсах повышения квалификации.

Полагая, что обладает необходимым стажем, Гарина Н.В. обратилась в УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истица получила решение, которым ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работы.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г.

В силу п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из п. 5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 июля 2005 года по согласованию с Пенсионным фондом РФ и по представлению Министерства образования и науки установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня", наименованию должности " воспитатель".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. При этом суд исходил из вышеприведенных норм права и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что у истца возникло право на назначение пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" с 06.04.2015, поскольку на данную дату педагогический стаж истицы составлял более 25 лет.

При включении в стаж периодов работы истицы в должности воспитателя группы продленного дня суд руководствовался пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому возможно установление тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, что позволило суду с учетом представленных доказательств обоснованно включить указанный период в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

При этом придя к выводу о зачете Гариной Н.В. в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, времени нахождения ее на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, суд исходил из того, что за Гариной Н.В. сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, и за данные периоды работодателем должны были производиться отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. 116- 117), которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и данным возражениям была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которая нашла отражение в решение суда, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о возможности удовлетворении исковых требований о зачете спорного периода основан на анализе устава учреждения, постановления территориальной администрации г. Искитима, объяснениях истицы, показаниях свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами, так как необходимо предоставление соответствующих документов, характер выполняемых работ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку выводы суда основаны на исследовании всей совокупности представленных доказательств, включая письменные доказательства.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Отсутствие наименования учреждения в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что специфика учреждение, в котором Гарина Н.В. выполняла трудовые обязанности, была направлена на реабилитацию воспитанников с отклонениями в развитии, исправлении дефектов их развития в процессе общеобразовательной и трудовой подготовки, воспитательного воздействия. Таким образом, указанная организация по существу представляла собой образовательное учреждение.

В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Руководствуясь положениями трудового законодательства, в частности, ст.ст. 173 и 187 Трудового кодекса РФ, суд правильно указал, что периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж истицы, поскольку указанные периоды являлись периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, истец, имея стаж педагогической работы продолжительностью более 25 лет, имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Дата назначения пенсии судом определена в соответствии с указанной нормой закона и соответствует положениям Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п.32), которой предусмотрено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст.ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку суд признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии, то определение даты назначения пенсии с момента обращения с заявлением соответствует требованиям закона и доводы жалобы о неверном указании даты признания права на получение пенсии являются несостоятельными.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФ РФ в Искитимском районе Новосибирской области Порошиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: