Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-11152/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Слядневой И.В.

судей областного суда Печко А.В., Власкиной Е.С.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "15 декабря 2015 года" частную жалобу Н.П. на определение Мошковского районного суда, НСО от "10 ноября 2015года", которым оставлено без движения исковое заявление Н.П. к ПАО КБ "УБРиР" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, снижении неустойки, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.П. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "УБРиР", в котором просила признать пункты кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.1.4,1.6,1.7,1.10 и условия Анкеты-заявления в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор N, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Мошковский районный суд, НСО постановилуказанное определение.

Н.П., в частной жалобе просит определение отменить, в обоснование указывает, что в ГПК РФ не содержится требований о предоставлении документов, об отсутствии которых указано в обжалуемом определении. Кроме того, нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные правоотношения, обязательная досудебная процедура урегулирования спора о признании незаконными действий не предусмотрена.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истец не представил сведения из ЕГРЮЛ об ответчике, сведения о направлении претензии, а также сведения о ее получении ответчиком (или не получении).

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Согласно п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Учитывая, что в исковом заявлении истицей указано наименование ответчика и его местонахождение, указание судом в качестве основания для оставления иска без движения на не предоставление еще и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика является необоснованным, поскольку требование о предоставлении данного документа ст. 131, 132 ГПК не содержат.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия, в которой помимо прочих содержатся требования иска.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1 ст. 150); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1ст. 150).

Согласно положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются уже задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Досудебный порядок урегулирования для споров данной категории не является обязательным.

Судебная коллегия считает, что вопрос о предоставлении сведений о направлении претензии и ее получении также не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления, т.к. подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления иска Н.П. без движения по основаниям, указанным в оспариваемом определении судьи, а потому данное определение подлежит отмене с направлением материалов искового заявления Н.П. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мошковского районного суда, НСО от "10 ноября 2015года" - отменить, постановить новое.

Материал по исковому заявлению Н.П. к ПАО КБ "УБРиР" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, снижении неустойки, взыскании морального вреда - направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи областного суда: