Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-11449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 декабря 2015 года гражданское дело по частной жалобе Ч.Т.Г. на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Ч.Т.Г. к А. о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 9-00ч. и разъяснить, что в противном случае будет считаться, что исковое заявление не подано и возвращено истцу

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Т.Г. обратилась в суд с иском к А. о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Ч.Т.Г. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обосновании доводов жалобы указывает, что представить кредитный договор, заключенный между ней и ответчиком, не представляется возможным, поскольку он утерян. Кроме того, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом, истцом было указано место государственной регистрации ответчика.

Обращает внимание на то обстоятельство, что вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ч.Т.Г. обратилась в суд с иском к А. о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлены обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не представлен кредитный договор; не указан адрес филиала А. в г. Новосибирске, где истица заключала кредитный договор.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам действующего процессуального закона, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Действительно, согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ истец имеет право предъявить иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала в суд по месту нахождения ее филиала. Однако предъявление иска в суд к организации по месту нахождения ее филиала, который осуществляет функции юридического лица, является правом истицы, а не ее обязанностью.

Напротив требование указать наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, императивно закреплено в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Как следует из искового заявления, указанное императивное требование истицей было соблюдено: истица указала наименование ответчика А. а также адрес его местонахождения: "адрес".

Таким образом, то обстоятельство, что истицей не был указан адрес филиала А. в г. Новосибирске, в силу закона не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, следовательно, выводы суда в этой части противоречат положениям процессуального закона.

Придя к выводу об отмене определения суда первой инстанции, судебная коллегия также учла и то обстоятельство, что в силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из приведенных процессуальных норм следует, что если у гражданина не имеется возможности самостоятельно получить необходимую для разрешения спора информацию, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказать ему содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению истицей было приложено ходатайство об истребовании судом доказательств. Кроме того, в апелляционной жалобе истица ссылается на тот факт, что кредитный договор, заключенный меду ней и ответчиком, был утерян. Принимая во внимание изложенное, ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что истицей не был представлен кредитный договор, не состоятельна, в связи с чем основанием для оставления настоящего искового заявления без движения также не является.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своему содержанию исковое заявление Ч.Т.Г. не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, следовательно, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм действующего процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия, частную жалобу Ч.Т.Г. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: