Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-8527/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Разуваевой А.Л., Жегалова Е.А.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Боркиной Татьяны Владимировны на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-1559/2015, которым жалоба Боркиной Татьяны Владимировны о признании незаконным отказа в государственной регистрации, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности оставлена без удовлетворений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Боркиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боркина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности.

В заявлении указано, что 29 января 2015 года между заявителем и В. заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Боркиной Т.В.

В этот же день договор вместе со всеми необходимыми документами сданы в регистрирующий орган.

11 марта 2015 года заявителем было получено сообщение об отказе в государственной регистрации указанного договора, поскольку отсутствовало нотариально удостоверенное согласие супруга Боркиной Т.В.

Считает данный отказ незаконным, поскольку свидетельство о расторжении брака Боркина Т.В. в регистрирующий орган предоставляла, положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации регламентируют правоотношения между лицами, состоящими в браке, а не между бывшими супругами.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Боркина Т.В. не согласна.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования, изложенные в жалобе.

Указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Полагает, положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, возникающие при реализации одним из бывших супругов своей дееспособности.

В своей жалобе Боркина Т.В. указывает, что требования были заявлены к Управлению Росреестра по Новосибирской области, о чем она говорила во время судебного разбирательства, однако, ввиду отсутствия у нее юридического образования, не смогла вовремя сориентироваться для уточнения заявленных требований, а также оформить их в письменном виде. Кроме того, в удовлетворении заявленного ею ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться услугами представителя районным судом отказано.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Боркиной Т.В., руководствуясь положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 48, 49, 55 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требования Боркиной Т.В. сформулированы к Искитимскому отделу Управления Росреестра по НСО, который не является юридическим лицом и соответственно не наделен правоспособностью. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено юридическое лицо - Управление Росреестра по НСО, однако от уточнения изложенных в жалобе требований, которые были бы адресованы юридическому лицу, Боркина Т.В. отказалась.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:

соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, Боркина Т.В. оспаривает отказ в государственной регистрации прав Искитимского отдела Управления Росреестра по НСО. Судом в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по НСО. Учитывая то, что оспариваемое решение принято структурным подразделением Управления Росреестра и само Управление также привлечено в качестве заинтересованного лица к участию в деле, вывод суда о том, что требования предъявлены не к тому заинтересованному лицу, а поэтому не подлежат удовлетворению, не основаны на законе.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основаниями для государственной регистрации прав являются документы, необходимые для ее проведения и предусмотренные статьей 17 Закона.

Пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 184 от 01 июля 2002 г., предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности - нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса).

На основании пунктов 1, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес", приобретено Б. и Боркиной Т.В. в период брака, который расторгнут 13.04.2014.

29.01.2015 между Боркиной Т.В. и В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

11.03.2015 Искитимский отдел Управления Росреестра по НСО отказал в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи по причине того, что на государственную регистрацию не представлено нотариальное согласие супруга Боркиной Т.В. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, которое находится в их совместной собственности.

Отказ Искитимского отдела Управления Росреестра по НСО является законным, поскольку Боркина Т.В. в срок для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" по заключенному заявителями договору купли-продажи не было представлено документов о прекращении режима совместной собственности супругов на это имущество.

Сам по себе факт расторжения брака не прекращает режима общего имущества супругов, если не был произведен его раздел, а распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов согласно требованиям статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляется при наличии нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Сведений о том, что после расторжения брака между Боркиными был произведен раздел общего имущества супругов, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к указанным правоотношениях должна применяться статья 253 Гражданского кодекса РФ, и любой из бывших супругов может распоряжаться имуществом, находящимся в совместной собственности без согласия другого, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, правила статьи 35 Семейного кодекса РФ о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по обоюдному согласию распространяются также на сделки по распоряжению общим имуществом, нажитым в браке, которые совершены бывшим супругом после расторжения брака. Если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей совместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, то есть получение нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга.

Учитывая то, что при рассмотрении настоящего заявления не было установлено нарушения прав, свобод и законных интересов Боркиной Т.В., основания для отмены решений суда, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боркиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи А.Л. Разуваева

Е.А. Жегалов