Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-8566/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Разуваевой А.Л., Жегалова Е.А.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сычева Сергея Александровича на решение Центрального районного суда города Новосибирска по гражданскому делу N 2-4099/2015, которым заявление Сычева Сергея Александровича об оспаривании действий Управления Росреестра по Новосибирской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Новосибирской области, просил признать незаконным действия Управления по регистрации права собственности на 52/100 доли индивидуального жилого дома за Г.И. и обязать устранить допущенные нарушения закона и прав заявителя.

В заявлении указал, что на основании договора купли-продажи от 28 августа 2012 года Сычев С.А. приобрел у К. в собственность индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись, выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

До этого, дом имел долевой режим, 52/100 долей принадлежали покойному Г.Г., а 48/100 - К.

В 2012 году собственником выморочной 52/100 доли домовладения стала мэрия города Новосибирска, в этом же году муниципальное образование произвело отчуждение выморочной доли К., который обладал преимущественным правом выкупа. Далее, как было указано выше, К. произвел отчуждение всего объекта заявителю.

В начале 2013 года в Ленинский районный суд города Новосибирска обратился Г.И. - сын покойного Г.Г., к мэрии города Новосибирска, К., Сычеву С.А. с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

21 марта 2013 года иск удовлетворен частично: за Г.И. установлен факт принятия наследства и признано право собственности на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное муниципальному образованию города Новосибирска на имущество умершего Г.Г. признано недействительным, также признан недействительным договор купли-продажи от 28 августа 2012 года, заключенный между К. и Сычевым С.А. в части продажи 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2013 года в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Г.И. к мэрии города Новосибирска, К., Сычеву С.А. отказано.

16 марта 2015 года в Управление Росреестра по Новосибирской области от Г.И. в лице его представителя по доверенности Г., поступило заявление о государственной регистрации права на 52/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

9 апреля 2015 года в ЕГРПП внесены записи о прекращении права общей долевой собственности города Новосибирска на 52/100 долей и о прекращении права собственности Сычева С.А., К. на указанный жилой дом.

Зарегистрировано право собственности Г.И. на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Счел данные действия нарушающими его право как собственника, поэтому просил признать их незаконными, и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Сычев С.А. не согласен.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апеллянт указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно представленным документам, на март 2015 года он являлся собственником спорного жилого дома. Считает, что Г.И. 9 апреля 2015 года в Управление Росреестра по Новосибирской области представил недействительный кадастровый паспорт, а также решение Ленинского районного суда города Новосибирска, и зарегистрировал право собственности на 52/100 доли дома, который принадлежит Сычеву С.А. Однако Г.И. при осуществлении регистрационных действий скрыл тот факт, что дом полностью снесен и снят с кадастрового учета в 2013 году.

Государственный регистратор надлежащим образом не проверил сведения о данном объекте и зарегистрировал несуществующую долю в виде 52/100 за Г.И., тем самым нарушив требования действующего законодательства.

Кроме того, считает необоснованным то обстоятельство, что должностным лицом регистрирующего органа было прекращено его право собственности на 48/100 доли жилого дома, тем самым заявителя лишили права собственности на весь объект. Суд не придал значения тому обстоятельству, что незаконная регистрации доли за Г.И. может в дальнейшем привести к злоупотреблению последним своими правами. Давая оценку вынесенным судебным актам по иску Г.И., суд, поставил под сомнение их правильность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции, Сычев Сергей Александрович являлся собственником индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 28.08.2012г., о чем в ЕГРП 19.09.2012г. была сделана запись регистрации.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 марта 2013 года установлен факт принятия Г.И. наследства по закону после смерти отца Г.Г., умершего 26 ноября 2007 года. Признано за Г.И. право собственности на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", площадью 50, 5м кв. Признано свидетельство о праве на наследство по закону от 16 июля 2012 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Новосибирска муниципальному образованию г. Новосибирск на имущество Г.Г., умершего 26 ноября 2007 года недействительным. Признан договор купли-продажи от 28 августа 2012 года, заключенный между К. и Сычевым Сергеем Александровичем, в части продажи 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" недействительным..

16 марта 2015 года в Управление Росреестра по Новосибирской области поступило заявление Г.И. в лице Г., действующей на основании доверенности от 17.03.2014г., о государственной регистрации права общей долевой собственности Г.И. на 52/100 доли индивидуального жилого дома площадью 50, 5 м кв, расположенного по адресу: "адрес".

09 апреля 2015 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности Г.И. на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом.

Разрешая требования Сычева С.А, руководствуясь положениями статей 13, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции исходил из того, что при государственной регистрации права собственности на основании судебного акта Управление Росреестра не вправе проводить правовую экспертизу судебного акта, а обязано исполнить его. Судебные решения по делам, рассматриваемым в порядке искового производства (в т.ч. судебные решения о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на соответствующее имущество за каждым из бывших супругов), в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации являются основанием для государственной регистрации прав без специального указания на это в резолютивной части.

Поскольку в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2013 года решен вопрос о признании права собственности Г.И. на указанные доли в указанном жилом доме и признан недействительным договор купли-продажи от 28 августа 2012г., заключенный между К. и Сычевым С.А., на основании которого было зарегистрировано право собственности Сычева С.А. на указанный жилой дом, у государственного регистратора прав не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Г.И. и такая регистрация была произведена.

Прекращение права собственности Сычева А.С. было произведено государственным регистратором прав не по собственной инициативе, а по заявлению Г.И., что соответствует требованиям Закона о государственной регистрации прав.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для признания действий Управления Росреестра по НСО по регистрации права собственности на 52/100 доли индивидуального жилого дома за Г.И. незаконными, являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении требований Сычева С.А. о признании незаконными действий Управления Росреестра по НСО не установлено нарушения прав Сычева С.А. оспариваемыми действиями, действия Управления соответствуют закону.

Доводы жалобы о том, что у государственного регистратора имелись основания для отказа в государственной регистрации права, так как жилой дом снят с кадастрового учета, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Пункт 1.2. статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Однако вышеуказанное основание является общим, и как правильно указано судом первой инстанции, государственный регистратор не может отказать в государственной регистрации, осуществляемой на основании решения суда.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основаниями для государственной регистрации прав согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Представление документов на государственную регистрацию осуществляется в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно пункту 1 которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, с заявлением о прекращении права собственности на вышеуказанный жилой дом никто не обращался.

Кроме того, как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права Г.И. возможно только в рамках искового производства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что регистратором прекращено право на 48/100 долей на жилой дом Сычева А.В., является несостоятельной, поскольку на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.03.2013 возникло право общей долевой собственности на жилой по адресу: "адрес", таким образом, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права Сычева С.А. на весь объект недвижимости подлежала прекращению. Сычев С.А. не лишен возможности обратиться в Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом того, что Сычев А.В. не является собственником 52/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, факт нарушения его прав Управлением Росреестра по НСО не доказан, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи А.Л. Разуваева

Е.А. Жегалов