Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-9227/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Петруниной И.Н.

Судей Разуваевой А.Л. Курановой Л.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Губина Антона Анатольевича на решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 года, которым в удовлетворении заявления Губина Антона Анатольевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2015 года, в обоснование заявление указав, что 24 июля 2015 года в 22 час. 00 мин. ему доставлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором указана общая сумма задолженности по алиментам 527417 рублей 98 копеек из них 1/4 текущие алименты, исполнительский сбор в сумме 37304 рублей 98 копеек. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району Новосибирской области Боровской В.Я. повторно накладывает взыскание за правонарушение, которое он не совершал, повысил ставку налога с 1/4 % до 1/2 %. Согласно ранее состоявшемуся судебному решению Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2015 года по гражданскому делу 2-616/2012, задолженность за период с 11 апреля 2012 года по 4 июня 2012 года составила 408 рублей, и была погашена Губиным А.А. в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Губин А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, постановление судебного пристава-исполнителя отменить как незаконно вынесенное.

В жалобе указывает, что принятое решение отменяет ранее вынесенное решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2012 года, которым расчет судебного пристава признан неверным. Отмечает, что в результате виновных действий медицинских работников, чинивших ему препятствия для прохождения медицинской комиссии, был уволен с прежнего места работы. Указывает на сложное финансовое положение, проблемы со здоровьем. Кроме того, считает, что при принятии обжалуемого решения судьей не было учтено, что задолженность по алиментам возникла в период с 1 октября 2006 года по 14 марта 2012 года, когда Губин А.А. состоял в трудовых отношения с РЦС-1, но по медицинским показаниям не смог продолжить трудовую деятельность, был уволен с предприятия без соответствующих выплат. В марте 2012 года был поставлен на учет в Центр занятости населения, где получал минимальное пособие. С указанного дохода исполнял алиментные обязательства в размере 1/4%. Состоит на учете в Центре занятости в течение 4 лет, испытывает сложности с трудоустройством.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статья 101 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2012 года на основании судебного приказа N2-84-03 от 22 апреля 2003 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Губина А.А. в пользу Губиной С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода.

В 2012 году Губин А.А. обратился с заявлением об оспаривании расчета, сделанного судебным приставом-исполнителем, и решением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2012 года заявление Губина А.А. было удовлетворено. После вынесения указанного решения судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам. Задолженность Губина А.А. по алиментам по состоянию на 22 июля 2015 года определена в размере 527417 руб. 98 коп. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, который составил 37304 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2015 года для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по указанному месту работы Губина А.А. и постановлено производить удержание в размере 50% до погашения суммы долга - 527417 руб. 98 коп.

Кроме того, из материалов исполнительного производства N6167/12/19/54 следует, что Губин А.А. состоит на учете в Центре занятости населения, получает пособие по безработице.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления Губина А.А.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, обоснованно и законно, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции, не имелось.

Кроме того, оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с определением суммы задолженности и произведением расчета по алиментам, заявитель поясняет, что о наличии обязанности выплачивать алименты ему было известно. Поскольку Губин А.А. был уволен и на момент вынесения решения суда первой инстанции не работает, доходов не имеет, возможность исполнить обязательство отсутствует. При этом доказательств, свидетельствующих о получении Губиным А.А. заработка или иного дохода, судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение требований действующего законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании апеллянтом норм права и установленных по делу обстоятельств, направленных на переоценку изложенных в постановлении выводов и, как полагает судебная коллегия, не являются основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губина Антона Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи А.Л. Разуваева

Л.А. Куранова