Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-9698/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Печко А.В. Вегелиной Е.П.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "10 ноября 2015 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.О.В. на решение Кировского районного суда, г. Новосибирска от "01 сентября 2015 года", которым Ш.О.В. было отказано в иске к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района, г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя администрации "адрес", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.О.В. обратилась с иском к Администрации Кировского района, г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" с 1992 г. и по настоящее время. Жилое помещение состоит из двух жилых комнат 38,8 кв.м, и кухни 14,7 кв.м, которое было предоставлено на основании ордера, выданного мужу истца Ш.С.Б. Истец производит оплату за жилое помещение. С истцом зарегистрированы и проживают дочери Ш.Н.С., Ш.А.С. и сын Ш.В.С ... Право на приватизацию ею не использовано. В ходе ремонта истцом без оформления разрешения была совершена перепланировка и переустройство, в результате которой выполнены дверные проемы между жилыми комнатами и заделаны прежние, при проведении перепланировки и переустройства в ванной комнате выполнена гидроизоляция в соответствии с требованиями СНиП. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья. Данные обстоятельства подтверждены экспертным заключением ООО "Стройпроект-СТВ".

Кировский районный суд, "адрес" постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ш.О.В. просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, т.к. вывод суда о статусе спорного помещения N (коридор, кухня) как общего имущества многоквартирного дома, противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Вопреки п.1 ст. 36 ЖК РФ в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих, что в спорном помещении имеются инженерные коммуникации, оборудование, которое используется для обслуживания иных помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме того, кадастровым паспортом подтверждается, что помещение N состоит на государственном кадастре недвижимости в качестве жилого помещения общей площадью 62,1 кв.м и перепланированное помещение кухни включено в его состав. И ответчиком не было представлено документов, свидетельствующих, что помещение кухни N после передачи в муниципальную собственность исключено из состава жилого и является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Поскольку законность ее вселения в спорное жилое помещение не оспаривалась, а противоправность использования истицей всего жилого помещения N (являющегося муниципальной собственностью) доказательствами не подтверждена, постольку не вызывает сомнения факт возникновения у нее права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено правильное по существу решение, оснований для отмены которого нет, исходя из следующего.

Судом было установлено, что согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Б. предоставлено заводом "Тяжстанкогидропресс" на семью из 4 человек (жена Ш.О.В., дочь Ш.Н.С., дочь Ш.А.С., сын Ш B.C.), а включая нанимателя - 5 человек, жилое помещение по адресу: "адрес" N, состоящее из 2 комнат и общей жилой площадью 40 кв.м.

Согласно копии ордера на жилую площадь в общежитии, выданного администрацией Кировского района г. Новосибирска Ш.О.В. на занятие 2-х комнат в общежитии по "адрес", размером 38,5 кв.м, ордер выдан на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р на семью: 1. Ш.Н.С. - дочь, Ш.А.С. - дочь, Ш B.C. - сын.

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимаемая Ш.О.В. жилая площадь по указанному адресу имеет жилую площадь 38,5 кв.м, общую - 61,7 кв.м, зарегистрировано граждан: Ш.О.В., Ш B.C., Ш.А.С., Ш.Н.С., Н.С.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Ш.С.Б. по ДД.ММ.ГГГГ - умер, Ш.О.В. жена, Ш.Н.С. дочь, Ш.А.С. дочь, Ш B.C. сын.

Ш.С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ш.О.В. не использовала право приватизации, согласие иных членов семьи на приватизацию получено.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес", пом. 314 имеет общую площадь 47,1 кв.м, жилую площадь 38,5 кв.м, принадлежит муниципальной казне г. Новосибирска, основание: постановление мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из экспликации к техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение N имеет общую площадь 47,1 кв.м, жилую площадь 38,5 кв.м, вспомогательную площадь 8,6 кв.м, в том числе: 1. Жилая комната жилой площадью 20,2 кв.м, 2. Жилая комната жилой площадью 18,3 кв.м, 3. Ванная 1,7 кв.м, 4. Туалет 1,0 кв.м, 5.Коридор площадью 5,9 кв.м. Кроме того, изолированное помещение N - кухня, имеет площадь 14,7 кв.м, изолированный вход со стороны коридора, в нем установлены 6 электроплит и 6 раковин, номер по порядку данному помещению не присвоен.

Из экспликации к техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение N кухня имеет общую площадь 14,6 кв.м, изолированный вход со стороны коридора, 6 электроплит и 6 раковин, номер по порядку данному помещению не присвоен. Помещение N является изолированным и самостоятельным по отношению к помещению кухни и в его состав входят помещения площадью 18,3 кв.м, 20,2 кв.м, 5,9 кв.м, а также санузлы под номерами 3 и 4.

Из экспликации к техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение N имеет общую площадь 62,1 кв.м, жилая площадь - не указана, вспомогательная площадь 8,6 кв.м, в том числе: 1. Коридор площадью 5,9 кв.м, 2.Помещение общей площадью 20,2 кв.м, 3. Помещение общей площадью 18,6 кв.м, 5. Сан. узел 1,7 кв.м, 4. Сан. узел 1,0 кв.м, 7. Помещение общей площадью 14,7 кв.м. В помещении площадью 20,2 кв.м установлена электроплита и раковина. В помещении площадью 14,7 кв.м электроплиты и раковины отсутствуют. Переустройство и перепланировки не утверждены (л.д. 11-12).

Кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно экспертного заключения ООО "Стройнвестпроект-СТВ" в спорном помещении N произведено переустройство и перепланировка, установлена мойка и электроплита в помещении 2 по экспликации в техпаспорте. В гипсокартонной перегородке между помещениями 2 и 7 выполнено устройство дверного проема. Дверной проем в кирпичной стене между коридором и помещением 7 заложен кирпичом, таким образом, помещение 7 объединено с помещением 2 дверным проемом. В помещении 7 мойки демонтированы, на трубные разводки и канализационный выпуск установлены заглушки. В помещении 2 выполнено устройство гидроизоляции по перекрытию из трех слоев рубероида, с заводкой на стены на 15 см, в месте установки мойки, пол покрыт линолеумом, качество хорошее, трубы и сантехнические приборы новые, установленные с соблюдением технических норм и правил. В результате переустройства и перепланировки помещения N состояние несущих конструкций помещения и жилого дома в целом не изменилось, их несущая способность не нарушена. В результате устройства дверного проема в перегородке и закладки дверного проема в несущей кирпичной стене нагрузка на плиты перекрытия не превысила нормативную, плиты междуэтажного перекрытия не прогнулись, трещин не обнаружено, состояние хорошее.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Новосибирска истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, разъяснено право на заключение договора социального найма в администрации Кировского района г. Новосибирска, сохранение перепланировки на семьи на приватизацию получено.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от 16.02.2015 г. следует, что жилое помещение по адресу: "адрес", пом. 314 имеет общую площадь 47,1 кв.м, жилую площадь 38,5 кв.м, принадлежит муниципальной казне г. Новосибирска, основание: постановление мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского района, г. Новосибирска Ш.О.В. в заключении договора социального найма и сохранении перепланировки и переустройства было отказано.

При таких обстоятельствах суд посчитал установленным, что семье Ш по ордеру было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", состоящее из 2 комнат, жилой площадью 38,5 (40) кв.м. Что спорное жилое помещение общей площадью 47,1 кв.м., жилой - 38,5 кв.м, состоит в реестре муниципальной собственности на основании постановлений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Что право муниципальной собственности на данное помещение указанной площади истцом не оспорено, недействительным не признано. Что площадь жилого помещения N согласно правоустанавливающим документам и техническому паспорту до проведения перепланировки (общая - 47,1 кв.м, жилая - 38,5 кв.м) подтверждена и представленными истцом доказательствами не опровергнута. И что отсутствуют правовые основания для занятия истцом дополнительно еще и изолированного помещения кухни 14,7 кв.м, не входящего в состав помещения N.

Факт оплаты истцом за пользование помещением площадью 61,7 кв.м суд не признал основанием возникновения на него права собственности у Ш.О.В. в порядке приватизации и включения его в состав помещения N.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 2.15 Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от 22.02.2006 N 207, на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Согласно ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец не является нанимателем либо собственником изолированного нежилого помещения площадью 14,7 кв.м, спорное помещение по договору социального найма ей не предоставлялось.

На основании вышеуказанных норм материального права, суд пришел к выводу, что Ш.О.В. не вправе обращаться в суд с иском о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, так как не является надлежащим истцом по заявленному требованию в части помещения площадью 14,7 кв.м.

Поскольку совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Ш.О.В. место общего пользования (кухня) занята самовольно, без соответствующего на то разрешения.

И поскольку с учетом самовольно занятого места общего пользования площадь занимаемого Ш.О.В. жилого помещения изменилась и увеличилась на 14,7 кв.м, суд пришел к выводу, что имеет место самовольная реконструкция жилого помещения с занятием мест общего пользования.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений для обслуживания более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.п.1,2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку занятое истцом помещение являются местом общего пользования, относятся к общему имуществу, то уменьшение этого имущества, изменение его назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений.

Но общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" решение об исключении из состава общего имущества дома части помещений - кухни площадью 14,7 кв.м не принималось, согласие всех собственников, в том числе муниципалитета, на это получено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что занятие истцом места общего пользования - кухни, произошло без соответствующего разрешения, в отсутствие доказательств согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома по данному вопросу, возражений администрации Кировского района, г. Новосибирска относительно удовлетворения исковых требований, суд решил, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд решил, что выводы экспертного заключения, что перепланировкой и переустройством не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для их жизни и здоровья, не влияют на оценку об отсутствии законных у Ш.О.В. оснований для удовлетворения иска.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что истица является лишь нанимателем жилого помещения N, собственником является муниципалитет, в связи с чем, у Ш.О.В. не было законных оснований без разрешения собственника проводить в помещениях, в которых она проживает перепланировку, а тем более реконструкцию. Решения о предоставлении помещения - кухни площадью 14,7 кв.м истцу и членам ее семьи не принималось, она с такими требованиями к собственнику не обращалась.

Поэтому суд указал, что оснований для удовлетворения требований Ш.О.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется.

Суд не принял доводы истца, что спорное помещение - кухня площадью 14,7 кв.м входит в состав помещения N, поскольку они опровергаются ордерами, реестром муниципального имущества и технической документацией, свидетельствующей, что помещение N и помещение-кухня до проведения перепланировки и переустройства являлись изолированными, самостоятельными помещениями с разным статусом (жилое помещение и помещение общего пользования), рассматривать данные помещения как единое помещение у суда отсутствуют законные основания. Так как самовольное занятие Ш.О.В. помещения площадью 14,7 кв.м для личного использования само по себе не изменяет его статус и не свидетельствует о правомерности занятия.

Администрация Кировского района, г. Новосибирска не оспаривала право Ш.О.В. на приватизацию жилого помещения площадью 47,1 кв.м, жилой - 38,5 кв.м, но истица возражала против приведения жилого помещения в первоначальное состояние с прежней площадью.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность

Правилами ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что подлежат приватизации только помещения, которые по функциональному назначению являются жилыми.

Положениями ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Разрешая требования Ш.О.В. о признании за нею права собственности на жилое помещение N в "адрес" г. "адрес"ю 62,1 кв.м, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства наличия законных оснований возникновения у нее права на занятие спорного жилого помещения названной площадью на условиях договора социального найма.

Поскольку вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ Ш.О.В. не представлено доказательств наличия законных оснований для приватизации занимаемого помещения площадью 62,1 кв.м и незаконности отказа ответчика в приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда, г. Новосибирска от "01сентября 2015 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: