Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-10176/2015

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Рытиковой Т.А.

Судей Быковой В.Б., Петруниной И.Н.

При секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда в Новосибирской области Чужаевой З.Ю.на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14 сентября 2015 года по иску ООО "Кристофер" к Государственной инспекции труда в Новосибирской области об оспаривании требований предписания.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области Чужаевой З.Ю., представителя ООО "Кристофер" Смирнова С.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Кристофер" обратилось в суд с иском, просило отменить требование N предписания, вынесенного государственным инспектором труда в Новосибирской области Чужаевой З.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа ООО "Кристофер" N-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Козорезова В.М. в связи с утратой доверия.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отказе от дачи объяснений по поводу выявленной недостачи на сумму более "данные изъяты"., был уволен менеджер Козорезов В.М. В дальнейшем Козорезов В.М. обратился к ответчику с просьбой провести проверку законности его увольнения. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N государственному инспектору труда Чужаевой З.Ю. было поручено провести проверку обращения. По письменному запросу государственного инспектора труда директором ООО "Кристофер" Кидрачевым Р.А. были предоставлены документы не в полном объеме, а именно: не представлен отказ работника Козорезова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ подписывать сличительную ведомость по результатам инвентаризации ТМЦ и отказ работника Козорезова от ДД.ММ.ГГГГ ознакомится под роспись с приказом об увольнении N-к от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку директор Кидрачев Р.А. уволился ДД.ММ.ГГГГ, новый директор Котов И.В. был готов предоставить ранее не представленные документы, однако государственный инспектор труда, ссылаясь на отсутствие непредставленных документов, уже вынесла оспариваемое постановление, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14 сентября 2015 года исковое заявление ООО "Кристофер" к Государственной инспекции труда в Новосибирской области об оспаривании требований предписания удовлетворено. Признано незаконным и отменено требование пункта N предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ООО "Кристофер" отменить приказ N- К от 20.05.2015 об увольнении Козорезова В.М..

С данным решением не согласна Государственная инспекция труда в Новосибирской области. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда в части отмены пункта 1 предписания N о ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указано, что Октябрьским районным судом Новосибирской области были направлены судебные повестки по гражданскому делу, в котором только указывается дата и время судебного заседания, при этом не были затребованы материалы дела, не были предприняты меры для всестороннего, полного и объективного изучения административного дела. Государственной инспекцией труда в Новосибирской области по представленным ООО "Кристофер" документам и пояснениям выявлены нарушения установленного порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику Козорезову В.М., в связи с чем было выдано предписание. Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области Чужаева З.Ю. поддержала доводы жалобы, представитель ООО "Кристофер" Смирнов С.В. возражал против доводов жалобы.

Козорезов В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки трудового законодательства в ООО "Кристофер" государственным инспектором труда были выявлены нарушения, вследствие чего было выдано предписание N от 26.06.2015, в пункте 1 которого Государственная инспекция труда в Новосибирской области обязала ООО "Кристофер" в соответствии со статьей 193 ТК РФ отменить приказа N-К от 20.05.2015.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, спор по факту расторжения трудового договора в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в установленном законом порядке и не относится к компетенции Государственной инспекции труда.

Следовательно, пункт 1 предписания N от 26.06.2015 вынесенный государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, является незаконным, в связи с чем доводы жалобы о необходимости исследования судом первой инстанции обстоятельств увольнения Козорезова В.М., соблюдения законности и наличия правовых оснований издания приказа об увольнении не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм права относительно компетенции Государственной инспекции труда и применении властных полномочий в части выдачи предписаний относительно конкретных фактических обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основаниями для отмены судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора труда в Новосибирской области Чужаевой З.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи