Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-10180/2015

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Рытиковой Т.А.

Судей Быковой В.Б., Петруниной И.Н.

При секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Власова А. В. на решение Советского районного суда города Новосибирска от 09 сентября 2015 года по заявлению Власова А. В. на постановление судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия

установила:

Власов А.В. обратился в суд с заявлением, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска УФССП по НСО от 07.04.2015 в отношении должника Власова А.В.; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.04.2015, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО по исполнительному производству N в отношении должника Власова А.В.; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя.

В обоснование заявленных требований указал, что

05.04.2010 мировым судьей первого судебного участка Новосибирского района Новосибирской области был выдан исполнительный лист N, которым с Власова А.В. взысканы алименты на содержание детей в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно. 07.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, установлен размер задолженности на 31.03.2015 - "данные изъяты". Полагал, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как он представил в материалы исполнительного производства доказательства оплаты алиментов - квитанции о перечислении денежных средств на банковский счет взыскателя, однако указанные документы не были приняты во внимание. Считал, что в настоящее время у него отсутствует задолженность по уплате алиментов. В ходе рассмотрения дела Власов А.В. уточнил основание заявленного требования, указав, что причиной возникновения у него значительной суммы задолженности по уплате алиментов является бездействие службы судебных приставов, которая имела сведения об его месте работы. Кроме того, не были предприняты меры для розыска имущества должника, не произведены запросы с целью установления наличия банковских счетов и вкладов у должника, что в значительной мере явилось причиной образования задолженности по уплате алиментов в большом объеме.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 09 сентября 2015 года жалоба Власова А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска о расчете задолженности по алиментам от 07.04.2015 по исполнительному производству от 06.05.2010 N оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Власов А.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований жалобы указывает, что вопреки выводам суда в материалах дела имеются доказательства того, что денежные средства Власовым А.В. вносились в счет исполнения алиментных обязательств. При этом не представлено каких-либо доказательств того, что денежные средства были получены Власовой М.Г. в качестве заработной платы. Считает, что судом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что Власовым А.В. указано, что причиной возникновения значительной суммы задолженности по уплате алиментов у Власова А.В. является бездействие службы судебных приставов-исполнителей, которые имели сведения о месте работы Власова А.В.

Власов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Власова М.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представитель Власовой М.Г. Шепелев О.В. не был допущен к участию в деле в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий и не предоставлением документа о высшем юридическом образовании.

ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ в редакции до 15.09.2015, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) (часть 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2 статьи 441 ГПК РФ в редакции до 15.09.2015).

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ в редакции до 15.09.2015 заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие с частью 1 статьи 249 ГПК РФ в редакции до 15.09.2015, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ в редакции до 15.09.2015, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2010 отделом судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Власова А.В. в пользу Власовой М.Г. на основании решения мирового судьи судебного участка N1 Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере "данные изъяты". ежемесячно.

В ходе исполнения данного судебного акта судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности Власова А.В. по алиментам, о чем выносились постановления. Расчет производился за определенный период времени, с учетом выплаченных должником в счет исполнения обязательства денежных сумм.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Власова А.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты". Из постановления следует, что платежей в рассматриваемый период от должника не поступало. В апреле 2015 года указанная задолженность Власовым А.В. была погашена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документов, свидетельствующих об исполнении Власовым А.В. решения суда, должником не представлено. При этом каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым, как полагает судебная коллегия, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, как о том указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает, в силу чего доводы жалобы со ссылкой на данные обстоятельства не могут быть признаны состоятельными и являться основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы, что исполнение алиментных обязательств Власова А.В. подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств взыскателю являются несостоятельными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции из представленных Власовым А.В. документов однозначно не следует, что денежные средства вносились в счет исполнения им алиментных обязательств, поскольку копии чеков не содержат назначение платежа, кроме того, деньги вносились не должником, а третьим лицом.

При этом вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что лицо, вносившее денежные средства на счет Власовой О.В. действовало по поручению Власова А.В. и перечисляла указанные средства в счет уплаты алиментов.

Уплаченные Власовым А.В. в счет алиментов денежные средства были учтены при расчетах задолженности за предыдущие периоды, постановления о размере задолженности в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены, в связи с чем является несостоятельной ссылка в жалобе на неверный расчет задолженности судебным приставом-исполнителем за предыдущие периоды.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ в редакции 15.09.2015, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения дела не установлено. Заявитель знал, что в отношении него имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем не был лишен возможности исполнять данное решение в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

В целом выводы суда мотивированы, основаны на представленных доказательствах, нормах права и не опровергаются доводами жалобы, которые по существу основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Новосибирска от 09 сентября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи