Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-10709/2015

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Рытиковой Т.А.

Судей Быковой В.Б., Петруниной И.Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бегченковой О.И. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия

установила:

Бегченкова О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области, просила обязать УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области произвести индексацию пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом страховых взносов, уплаченных Бегченковой О.И. за 2014 календарный год в феврале 2015 года, выплатить данную компенсацию.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2015 года отказано в принятии административного искового заявления Бегченкова О.И. к УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области об обязании произвести индексацию пенсии.

С данным определением не согласна Бегченкова О.И. В частной жалобе она просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод судьи о том, что заявленные Бегченковой О.И. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, основан на ошибочном толковании и применении норм Кодекса административного судопроизводства, поскольку требования заявлены на основании пункта 3 статьи 124 КАС РФ. Указывает, что между ней и ответчиком нет спора о праве, поскольку с января 2010 года Бегченкова О.И. получает пенсию, при этом являясь работающим пенсионером, в безусловном порядке имеет право на ежегодную индексацию своей пенсии. Полагает, что обжалуемый отказ в индексации пенсии за 2015 год подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Как следует из поданного Бегченковой О.И. административного искового заявления, ею заявлены требования об обязанности административного ответчика произвести индексацию пенсии с учетом уплаченных страховых взносов и выплатить данную компенсацию (л.д.1-4).

Судебная коллегия полагает, что с учетом оснований и предмета поданного административного иска, характера правоотношений исходя из вышеуказанных положений закона, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о неверном толковании судом первой инстанции норм процессуального права обоснованными признать нельзя, поскольку в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку требования, заявленные Бегченковой О.И., связаны с отказом УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области в перерасчете пенсии и, соответственно, как следствие, признание незаконным оспариваемых действий - влечет выплату компенсации, данные требования, как правильно указано судьей районного суда, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в принятии данного административного искового заявления отказано законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бегченковой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи