Постановление Новосибирского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 4А-1106/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Бухмак И. В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.06.2015г., принятое по жалобе на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 06.02.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Веста - Щ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 06.02.2015г. ТСЖ "Веста-Щ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.06.2015г. указанное постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Должностное лицо просит отменить указанное решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судьёй районного суда дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, подтверждающим виновность ТСЖ "Веста-Щ" во вмененном ему правонарушении.

От ТСЖ "Веста-Щ" отзыва и возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ административное дело в полном объёме, считаю решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска подлежащим оставлению без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы указанный срок истек, следовательно, вопрос о виновности ТСЖ "Веста-Щ" во вмененном ему административном правонарушении обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.06.2015г. не усматривается, а жалоба старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Бухмак И. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.06.2015г., принятое по жалобе на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 06.02.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Веста - Щ", оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Бухмак И. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова