Постановление Новосибирского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 4А-1179/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Иванкова Н. О. в интересах Фендика Ю. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 12.08.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Фендика Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 12.08.2015г. Фендик Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

30.10.2015г. на указанное постановление была подана жалоба, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.11.2015г. в удовлетворении ходатайства Фендика Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска было отказано.

Заявитель просит отменить постановления мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы он указывает, что в его действиях отсутствовал состав вменяемого ему нарушения, поскольку ни должностным лицом, ни судом не указано в чем именно заключалось воспрепятствование проведению проверки. Сообщает, что за несколько дней до проверки должностное лицо созванивалось с ним по вопросу предстоящей проверки, и он сказал, что не приедет 01.07.2015г., так как в этот день у него день рождения, он просил дату проверки перенести. Считает, что проверка могла состояться и без его участия, с учетом того, что он ранее к административной ответственности не привлекался, данное деяние могло быть признано малозначительным. Утверждает, что суд не вызвал и не допросил понятых, составивших акт, не исследовал звонили ли ему должностные лица (возможно он опаздывал на проверку, назначенную на утреннее время, он живет в Новосибирске, а проверка проводится в отдаленном от города месте). При этом о судебном производстве в отношении него он не знал, поэтому он был лишен права на судебную защиту. Никаких судебных извещений он не получал.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на физических лиц - от пятисот до одной тысячи рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом проведения плановых проверок физических лиц на 2015 год, утвержденным Руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, распоряжением N 07-05/735 от 26.05.2015 г. плановая выездная проверка в отношении Фендика Ю.В. была назначена на 01.07.2015г.

Копия распоряжения вместе с уведомлением о проведении проверки заблаговременно направлялись ему по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес" которое было вручено ему лично 01.06.2015 г., что подтверждается имеющийся в материалах дела копией уведомления (л.д.9).

Согласно уведомлению N07-052511 от 26.05.2015 г. (л.д.8), проверка назначена на 01.07.2015 г. в 10 часов 00 минут в администрации Чернореченского сельсовета, ул. Кооперативная, д.1, п. Чернореченский, Искитимского района Новосибирской области. Согласно п.12 распоряжения N 07-05/735 Фендику Ю.В. необходимо было представить документы, связанные с целями, задачами и предметом выездной проверки.

В назначенное время Фендик Ю.В. по указанному адресу не явился, требуемые документы не представил. На 01.07.2015г. никаких ходатайств об изменении сроков проверки от него не поступало.

Указанные факты воспрепятствовали нормальному ходу осуществления проверки и повлекли невозможность завершения проверки.

Таким образом, его действия правильно были квалифицированы по ч.1 ст. 19.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3), копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки гражданина от 26.05.2015г. N 07-05/735 (л.д.4); копией о уведомления о проведении проверки (л.д.8); копией почтового уведомления о вручении (л.д. 9); копией акта от 01.07.2015 года (л.д.10).

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Фендика Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Довод заявителя о том, что он не знал о судебном производстве в отношении него и о нарушении его права на судебную защиту не нашел своего подтверждения.

01.07.2015г. должностным лицом ему было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 17.07.2015г., которое было вручено ему лично 08.07.2015г. (л.д.12)

В назначенное время для составления протокола об административном правонарушении он не прибыл. Протокол был составлен в его отсутствие, копия была направлена ему по почте, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела мировым судьей 12.08.2015 года Фендик Ю.В. извещался судебной повесткой, которая заблаговременно 29.07.2015г. была направлена ему по почте по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д. 26). Ему было известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы которого переданы на рассмотрение мировому судье, однако поступившую в его адрес заказную корреспонденцию, доставленную Национальной почтовой службой в период с 29.07.2015г. по 27.08.2015 г., он не получил. Доказательства недобросовестности сотрудников Национальной почтовой службы отсутствуют. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Фендика Ю.В.

Доводами заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда и с толкованием ими норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 12.08.2015г. не усматривается, а жалоба защитника Иванкова Н. О. в интересах Фендика Ю. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 12.08.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Фендика Ю. В., оставить без изменения, а жалобу защитника Иванкова Н. О. в интересах Фендика Ю. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова