Постановление Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-1195/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2015г. по жалобе на постановление главного государственного инспектора по Октябрьскому району г. Новосибирска N667 от 21.10.2014г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по Октябрьскому району г. Новосибирска от 21.10.2014г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2015г., ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Заявитель просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждает, что ни собственником, ни лицом уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, на территории которого проводилась проверка пожарной безопасности, он не являлся и обязанности приводить это помещение в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности у него не возникало, в связи с чем, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме того, по мнению заявителя, данное деяние относится к малозначительному.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Материалами дела установлено, что 20.10.2014 г. в 14 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки по контролю за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности в отношении ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" по адресу: город Новосибирск, улица Кошурникова, 20/1 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012г., Федеральным законом от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившиеся в следующем:

-учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале произвольной формы;

-не произведена огнезащитная обработка сгораемой конструкции кровли складского здания;

-не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны;

-административные, складские и бытовые помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в помещениях допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- аппараты, предназначенные для отключения элекстроснабжения складского помещения, расположены в складском помещении;

-допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

Действия ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" правильно были квалифицированы по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколами об административном правонарушении N 665, N 666. N 667 (л.д.32-37); распоряжением о проведении плановой проверки (л.д. 27); актом проверки (л.д.28-29); фототаблицей (л.д.45).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" эксплуатирует помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 20/1, и хранит там свое имущество, а поэтому в соответствии с действующим законодательством, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку характер совершенного ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" правонарушения, степень вины и угроза охраняемым государством интересам не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности постановления мирового судьи, подробно мотивировав необоснованность заявленных в жалобе доводов. Данные выводы подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2015г. не усматривается, а жалоба ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2015г. по жалобе на постановление главного государственного инспектора по Октябрьскому району г. Новосибирска N667 от 21.10.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27", оставить без изменения, жалобу ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова