Решение Новосибирского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 7-792/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2015 г., которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 12.02.2015 в отношении генерального директора ООО " ХХХ" Лисица Е. А. о привлечении к административной ответственности за отсутствием в действиях Лисицы Е.А. состава административного правонарушения. Производство по делу прекращено.

Заслушав объяснения представителей Управления Роспотребнадзора по НСО Захаровой У.Ю., Агафоновой Л.В., представителя генерального директора ООО " ХХХ" Лисица Е.А. - Лисица А.А., судья

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 12.02.2015 генеральный директор ООО " ХХХ" Лисица Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Лисица Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Лисица Е.А. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением. По мнению должностного лица, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством. Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента заключения договора, содержащего условия ущемляющие права потребителя.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Лисица Е.А., к административной ответственности, имели место 22.07.2014. Таким образом, срок привлечения Лисица Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 22.07.2015.

Таким образом, за пределами срока давности привлечения Лисица Е.А. к административной ответственности, разрешение вопросов о ее виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, поэтому жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева