Решение Новосибирского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 7-837/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2014 г., которым отменено постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 16 апреля 2014 г. о привлечении к административной ответственности Гладышевой Людмилы Васильевны по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекращено.

Заслушав представителя УФАС по Новосибирской области Максимейко Е.В., Гладышеву Л.В., судья

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 16 апреля 2014 г. Гладышева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что при размещении протокола N 2 от 08.01.2014 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Гладышевой Л.В. допущено нарушение положений части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Действия Гладышевой Л.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Гладышева Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на неправильное применение должностным лицом норм материального права.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Гладышевой Л.В. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2014 г.

По мнению должностного лица, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании положений закона.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гладышевой Л.В. к административной ответственности, имели место 08.01.2014. Таким образом, срок привлечения Гладышевой Л.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 08.01.2015.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения Гладышевой Л.В. к административной ответственности, разрешение вопросов ее виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем жалоба заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2014 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ