Решение Новосибирского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7-844/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2015 г., которым отменено постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 мая 2015 г. о привлечении к административной ответственности Карелина Владимира Дмитриевича по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекращено.

установил:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 мая 2015 г. Карелин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 21 мая 2015 г. в 18.15 ч. на Гусинобродском шоссе,33 в г. Новосибирске, Карелин Д.В., управляя автомобилем, не пропустил пешехода переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.

Действия Карелина В.Д. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Карелин В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Карелина В.Д. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, считая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Карелина В.Д. к административной ответственности, имели место 21.05.2015. Таким образом, срок привлечения Карелина В.Д. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 21.07.2015.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения Карелина В.Д. к административной ответственности, разрешение вопросов виновности Карелина В.Д. в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2015 г. - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Судья (подпись) КОПИЯ А.Л. Разуваева