Решение Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-888/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Ариеле П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Антона Юрьевича на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 30 марта 2015 г.

Заслушав объяснения Ефремова А.Ю., судья

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 30 марта 2015 г. Ефремов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 30 марта 2015 г. в 16 час. 55 мин. Ефремов АЮ в г. Новосибирске на ул. Каменская, 84 В, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", г/н N, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 ПДД, запрещающим остановку или стоянку транспортного средства, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Действия Ефремова А.Ю. квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ефремов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ефремов А.Ю.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении Ефремова А.Ю. решений.

В обоснование жалобы Ефремов А.Ю. указал, что к месту остановки он подъехал минуя место установки дорожного знака, о наличии запрета остановки в данном месте осведомлен не был, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена" - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Ефремова А.Ю. образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что вина Ефремова А.Ю. в нарушении требований ПДД РФ, обязывающих водителей выполнять требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств.

Вина Ефремова А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30.03.2015;

- протоколом о задержании транспортного средства от 30.03.2015;

- видеоматериалами, а также другими доказательствами, которые судьей районного суда исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалах дела доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство под управлением Ефремова А.Ю. выехало на дорогу с прилегающей территории, расположенной на противоположной стороне дороги, в суд не представлено. При этом утверждение заявителя жалобы о том, что он не видел запрещающий стоянку транспортного средства знак, поскольку знак находится вне зоны видимости, также не подтверждается материалами дела. Кроме того, в силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.

Доводы жалобы Ефремова А.Ю. со ссылкой на положения ГОСТ Р 52289-2004 также подлежат отклонению, поскольку наличие или отсутствие дублирующего дорожного знака на стороне дороги, относительно места остановки автомобиля Ефремова А.Ю. правового значения в рамках настоящего дела не имеет и не влияет на квалификацию действий Ефремова А.Ю.

Кроме того, зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1 Правил дорожного движения).

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный, ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Ефремова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ ВЕРНА