Решение Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-895/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре А., с участием прокурора Давыденко Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Кудряшовское" - Горбачева С.В. на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 22 сентября 2015 г. о привлечении Горбачева С.В. к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя генерального директора Горбачева С.В. - Зорькиной А.Н., заключение прокурора Довыденко Н.П., судья

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 22 сентября 2015 г. генеральный директор АО "Кудряшовское" - Горбачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 09.07.2015 генеральным директором АО "Кудряшовское" Горбачевым С.В. в пос. Криводановка Новосибирского района, пер. Садовый, 2 не обеспечено проведение специальной оценки условий труда в отношении должности машинист зернопогрузочных машин.

Действия (бездействие) Горбачева С.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Горбачев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Горбачев С.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении Горбачева С.В. решений.

В обоснование жалобы Горбачев С.В. указал на несогласие с выводами судьи районного суда, считая их основанными на неверном применении норм материального права.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Горбачева С.В. образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что факт нарушения Горбачевым С.В. требований законодательства, обязывающих работодателя в установленные порядок и сроки произвести специальную оценку условий труда, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлен на основании исследованных судьей доказательств.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вступившим в силу Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлены не только порядок, но и сроки проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В общем случае, специальная оценка условий труда проводиться не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, содержит указание на ряд условий, при наступлении которых производится внеплановая специальная оценка условий труда.

При этом внеплановая специальная оценка условий труда производится в шестимесячный срок со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев (ч.2 ст. 17 Федерального закона).

Между тем, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица о привлечении Горбачева С.В. к административной ответственности, не содержится указаний на событие, явившегося основанием для возникновения у АО "Кудряшовское" обязанности проведения специальной оценки до истечения срока указанного в п. 6 ст. 27 Федерального закона.

При этом указание в постановлении на 09.07.2015 как на дату совершения административного правонарушения, основано на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела усматривается, что должность машиниста зернопогрузочных машин исключена из штатного расписания 10.02.2015. Между тем правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части непроведения специальной оценки условий труда, не является длящимся, поскольку исполнение обязанности проведения такой оценки законом возлагается на работодателя к определенному сроку.

Таким образом, отсутствие на момент 09.07.2015 объекта специальной оценки условий труда, исключает наличие события административного правонарушения в указанную дату.

Каких-либо выводов должностного лица о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у АО "Кудряшовское" обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда постановление не содержит, начало и окончание срока исполнения указанной обязанности, в постановлении также не указано, оценка доказательствам, подтверждающим указанные обстоятельства, не дана.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Горбачева С.В. постановление и решение, законными и обоснованными быть признаны не могут, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу прекращению - в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Горбачева С.В. - удовлетворить.

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 г., постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 22 сентября 2015 г. о привлечении Горбачева С.В. к административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.Л. Разуваева