Решение Новосибирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-925/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО "Сиблитмаш" на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 12 октября 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 23 июля 2015 года N ОАО "Сиблитмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

17 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества "Сиблитмаш" на публичное акционерное общество "Сиблитмаш".

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Сиблитмаш" обжаловало его в Кировский районного суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 12 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ПАО "Сиблитмаш" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, ПАО "Сиблитмаш" ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что ПАО не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Полагает, что суд вышел за рамки предъявленной должностным лицом государственной жилищной инспекции ответственности, вменяя ПАО "Сиблитмаш" содержание жилых домов, жилых помещений. Считает, что судом неверно определено, какое имущество входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Указывает, что перепланировка квартиры поводилась в точном соответствии с проектной документацией, выполненной лицензированной организацией ООО "Мэлвуд" и в настоящее время не закончена.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя ПАО "Сиблитмаш" Кузнецовой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Юнусова В.В. Мирошкиной Т.М., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по статье 7.22 КоАП РФ наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, ПАО (ОАО) "Сиблмитмаш" являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу г "адрес", произвел самовольно, без разрешения органа местного самоуправления перепланировку квартиры, а именно: демонтирована смежная перегородка между помещениями коридора и помещениями комнаты N 4, в части перегородки между комнатой N 4 и кухней выполнен новый дверной проем; демонтирован участок перегородки между помещениями коридора и комнатой N 5. В части перегородки между помещениями комнат N 5 и N 6 выполнен новый дверной проем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 17.07.2015, актом проверки органом государственного контроля соблюдения лицом, ответственным за содержание жилого помещения, обязательных требований N от 15.07.2015.

При таких обстоятельствах полагаю, что и должностное лицо, и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "Сиблитмаш" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО "Сиблитмаш" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено ПАО "Сиблитмаш" в соответствии с санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, при этом является минимальным.

Доводы жалобы о том, что ПАО "Сиблитмаш" не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо при вынесении постановления указало, что ОАО "Сиблитмаш" подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, а именно: нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых помещений.

Доводы жалобы о том, что перепланировка жилого помещения поводилась в точном соответствии с проектной документацией, выполненной лицензированной организацией ООО " "данные изъяты" на законность вынесенного должностным лицом постановления не влияет, поскольку факт проведения работ по перепланировке жилого помещения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки N от 15.07.2015, при этом доказательств согласования с органом местного самоуправления указанных работ, как о том указано в законе, материалы дела не содержат.

В целом выводы судьи районного суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Вместе с тем с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ подлежат исключению из решения судьи районного суда выводы в той части, что в результате перепланировки произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку данные обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом не устанавливались, не исследовались, при этом исключение данного вывода на вывод о наличии в действиях ПАО "Сиблитмаш" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 23 июля 2015 года N и решение Кировского районного суда города Новосибирска от 12 октября 2015 года оставить без изменения, исключив из решения Кировского районного суда города Новосибирска от 12 октября 2015 года выводы в той части, что в результате перепланировки произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Судья