Решение Новосибирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-956/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Прощина Е.В., представителя потерпевшей Мыреевой С.П. - адвоката Андрияновой Э.А. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2015 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Прощина Е.В. от 11.07.2015 N Вячеславова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вячеславова В.Л. обжаловала его в Кировский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2015 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 июля 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вячеславовой В.Л. по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Прощин Е.В. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела, в том числе схемой ДТП подтверждается вина Вячеславовой В.Л. в совершении вмененного правонарушения.

С решением судьи также не согласился представитель потерпевшей Мыреевой С.П. - адвокат Андриянова Э.А. В поданной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что вина Вячеславовой В.Л. в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ подтверждена материалами дела.

Жалобы поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя потерпевшей Мыреевой С.П. - адвоката Андрияновой Э.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Прощина Е.В., также поддержавшего доводы своей жалобы, объяснения Вячеславовой Е.Л. и ее защитника Егорова С.Е., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая в отношении Вячеславовой В.Л. производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вячеславовой В.Л. дела об административном правонарушении, имели место 20.05.2015, срок привлечения Вячеславовой В.Л. к административной ответственности истек 20.07.2015.

Поскольку на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения Вячеславовой В.Л. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек, доводы инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Прощина Е.В., а также жалобы представителя потерпевшей Мыреевой С.П. - адвоката Андрияновой Э.А. сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности Вячеславовой В.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2015 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобы инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Прощина Е.В. и представителя потерпевшей Мыреевой С.П. - адвоката Андрияновой Э.А. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Судья