Решение Новосибирского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 7-965/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Прищенко Анастасии Викторовны на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2015 г.

Заслушав объяснения представителя Прищенко А.В. - Яцученко Т.В., возражения представителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области Керимовой Л.А., судья

установила:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 20 августа 2015 г. генеральный директор ЗАО "Вектор-Медика" Прищенко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что в ходе проверки сообщения работника ЗАО "Вектор-Медика" К. о нарушении его трудовых прав, должностным лицом Государственной инспекции труда по Новосибирской области выявлено нарушение требований ст. 193 Трудового Кодекса РФ при применении к работнику меры дисциплинарного взыскания - увольнения за прогул.

Действия генерального директора ЗАО "Вектор-Медика" Прищенко А.В. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Кроме того, 20.08.2015 должностным лицом в адрес Прищенко А.В. выдано предписание, содержащее требование об отмене приказа N 25 л-с от 26.06.2015 об увольнении К.

Не согласившись с постановлением, Прищенко А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на несогласие с вынесенным постановлением. Кроме того, Прищенко А.В. просила отменить предписание от 20.08.2015.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Прищенко А.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении Прищенко А.В. решений.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, предполагает обязательное обеспечение права на защиту лица привлеченного к административной ответственности, в том числе путем его извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Прищенко А.В. о месте и времени судебного заседания, что безусловно влечет существенное нарушение ее прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть признано достаточными мерами обеспечения прав указанного лица на судебную защиту.

Кроме того, разрешая жалобу Прищенко А.В., судья районного суда дал оценку законности предписания должностного лица Государственной инспекции труда по Новосибирской области.

Между тем, Государственная инспекция труда по Новосибирской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости РФ.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 20 августа 2015 г. вынесено по результатам проведенной проверки, содержит обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нарушений положений трудового законодательства, вынесено вне производства по делу об административно правонарушении и не является неразрывно связанным с делом об административном правонарушении в отношении Прищенко А.В.

Таким образом, предписание от 20.08.2015 не может быть оспорено в порядке, предусмотренном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а подлежит обжалованию в ином судебном порядке, а производство по жалобе Прищенко А.В. в части оспаривания предписания от 20.08.2015 N 7-3785-15-ОБ/069/310/3 подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы Прищенко А.В. в Новосибирском областном суде, срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2015 г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Прищенко А.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Прищенко А.В. удовлетворить частично.

Производство по жалобе Прищенко А.В. в части оспаривания предписания от 20.08.2015 N 7-3785-15-ОБ/069/310/3 прекратить.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ ВЕРНА