Решение Новосибирского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 7а-395/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ООО СК "Монолит" на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.08.2015, которым ООО СК "Монолит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Заслушав прокурора Скрипник М.А., судья

установила:

05.06.2015 прокуратурой Центрального района г.Новосибирска с привлечением сотрудников УФМС России по Новосибирской области проведена проверка исполнения миграционного законодательства на строительном объекте но адресу: г.Новосибирск, ул. Красный проспект. 17/2 стр.

В ходе проведенной проверки на строительном объекте по адресу: г.Новосибирск, ул. Красный проспект. 17/2 стр. выявлены граждане "данные изъяты" ( Н. и У.), которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих по уборке строительного мусора без документов разрешающих осуществлять трудовую деятельность на территории Новосибирской области.

Также в рамках проверки установлено, что согласно договору подряда N29-05-2015 от 29.05.2015, заключенного между ООО ПСК "Новый город" и ООО СК "Монолит", последнее обязуется выполнить благоустройство объекта: "Подземно-надземная автостоянка с помещениями общественного назначения", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 17/2 стр.

Пунктом 7.15 указанного договора предусмотрено, что ООО СК "Монолит" несет ответственность за привлечение иностранной рабочей силы на законных основаниях.

В действиях ООО СК "Монолит" усмотрено нарушение требований ст. 13 Федеральною закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002, в связи с чем, 02.07.2015 прокурором Центрального района г. Новосибирска в отношении ООО СК "Монолит" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.07.2015 материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судьей Центрального районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласилось ООО СК "Монолит".

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об изменении постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано на несогласие заявителя с наличием в действиях общества состава административного правонарушения. Должностными лицами ООО СК "Монолит" иностранные граждане к работе не допускались, вины общества в нарушении требований закона нет.

Общество не было извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого указано, что копия оспариваемого постановления получена обществом 01.09.2015.

Рассмотрев доводы ходатайства ООО СК "Монолит" прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлена в адрес ООО СК "Монолит" 25.08.2015 почтовым отправлением.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление (идентификатор 63099288078640) получено заявителем 01.09.2015. Жалоба ООО СК "Монолит" поступила в Центральный районный суд 08.09.2015, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, установлена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ООО СК "Монолит" вменено в вину незаконное привлечение к трудовой деятельности двух иностранных граждан Нормуминова Норбека и Уринова Дилмурода.

Примечанием 2 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Между тем, указанные положения закона судьей районного суда во внимание не приняты, в связи с чем постановление о привлечении ООО СК "Монолит" не может быть признано законным и обоснованным.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения ООО СК "Монолит" к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде не истек.

Согласно п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.08.2015 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.08.2015 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.Л. Разуваева