Определение Новосибирского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 7а-500/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре В., рассмотрев жалобу Хромовой Натальи Сергеевны на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 г., которым Хромовой Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, заслушав объяснения представителя Хромовой Н.С. - Егорова С.П.,

установила:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 54ФА N907870 от 03.02.2013 Хромова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Хромова Н.С. обратилось с жалобой в Бердский городской суд Новосибирской области, указав на несогласие с вынесенным постановлением. Кроме того, Хромовой Н.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В обоснование ходатайства Хромова Н.С. указала, что о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности она узнала 06.09.2014, копия обжалуемого постановления получена ею 20.07.2015. Копия постановления направлялась должностным лицом по старому месту жительства Хромовой Н.С., в связи с чем не была ею своевременно получена.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение.

С определением судьи не согласилась Хромова Н.С..

В жалобе, поданной защитником Хромовой Н.С. - Егоровым С.П. в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена просьба об отмене определения судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 г.

В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока, поданном в городской суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Хромовой Н.С., судья городского суда пришел к выводу, что Хромовой Н.С. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Выводы судьи являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, на должностное лицо возложена обязанность в течение трех дней направить копию постановления собственнику транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение.

При этом сведения о собственнике транспортного средства содержаться в данных регистрационного учета транспортного средства, произведенного в порядке установленном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 03.02.2013 о привлечении Хромовой Н.С. направлена должностным лицом 06.02.2013 по адресу: "адрес".

Указанный адрес установлен должностным лицом на основании сведений регистрационного учета предоставленных Хромовой Н.С. при регистрации транспортного средства 05.08.2002. Кроме того, данный адрес указан в паспорте транспортного средства, являющимся также регистрационным документом (п. 7 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств").

Согласно п.п. 24, 24.1 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Как усматривается из материалов дела, Хромова Н.С. с 21.11.1995 по 31.03.2011 (в том числе и на момент регистрации транспортного средства) была зарегистрирована по адресу "адрес"

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент снятия Хромовой Н.С. с регистрационного учета 31.03.2011) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Также на необходимость изменения регистрационных данных при изменении сведений в регистрационных документах указано в п. 6 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Обязанность по изменению регистрационных данных в связи с изменением регистрации по месту жительства Хромовой Н.С. не исполнена, в связи с чем прихожу к выводу о надлежащем исполнении должностным лицом обязанности по направлению копии постановления о привлечении Хромовой Н.С. к административной ответственности исходя из сведений регистрационного учета о месте жительства Хромовой Н.С.

Кроме того, необходимо учитывать, что о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, Хромова Н.С. достоверно узнала с 06.09.2014, копия постановления получена ее защитником 20.07.2015. Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Хромовой Н.С. обратиться в течение разумного срока с заявлением о направлении копии постановления, Хромовой Н.С. не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

С учетом указанной позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О, учитывая длительное не обращение Хромовой Н.С. за копией постановления, удовлетворение ходатайства Хромовой Н.С. о восстановлении пропущенного срока будет противоречить задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Хромовой Н.С. - без удовлетворения. Судья копия А.Л. Разуваева