Решение Новосибирского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 7а-517/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Галича Анатолия Григорьевича на постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2015 г., которым Галич А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2015 г. Галич А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 09.09.2015 года около 07.00 часов Галич А.Г., находясь на улице 50 лет Октября р.п. Чистоозерное Новосибирской области, напротив магазина "Березка", нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью в адрес Л.

В связи с изложенными обстоятельствами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чистозерному району Новосибирской области в отношении Галича А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.09.2015 административный материал направлен в Купинский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Судьей Купинского районного суда Новосибирской области вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Галич А.Г.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Галич А.Г. указал на несогласие с выводами судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Галича А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно установлен факт нарушения Галичем А.Г. общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Основным объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Из буквального толкования диспозиции данной статьи следует, что особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

Из объяснений Галича А.Г., Л. следует, что Галич А.Г. и Л. являются родственниками и между ними установились стойкие неприязненные отношения.

Из заявления Л. усматривается, что его обращение в органы полиции было связано с оскорбительными, угрожающими высказываниями Галича А.Г. в адрес Л.

Из дальнейших объяснений Л. следует, что указанные высказывания были сделаны в нецензурной форме.

Между тем, сам по себе факт высказывания Галичем А.Г. в адрес Л. оскорбительных, угрожающих высказываний в нецензурной форме, не свидетельствует о наличии в действиях Галича А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление судьи районного суда не содержит выводов о том, какими именно действиями Галич А.Г. нарушал общественный порядок, в чем именно выражается проявление Галичем А.Г. явного неуважения к обществу. Также не усматривается доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Галича А.Г. указного выше обязательного признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Галича А.Г. умысла на совершение действий, направленных на нарушение общественного порядка и свидетельствующих о явном неуважении к обществу, т.е. не установлена субъективная сторона данного правонарушения.

Ссылка в постановлении на доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о нарушении общественного порядка в присутствии посторонних лиц, отсутствует.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается факт совершения Галичем А.Г. действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, поскольку его действия были направлены только по отношению к Л. С учетом изложенного, постановление судьи районного суда признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2015 г. - отменить, производство по делу об административно правонарушении в отношении Галича А.Г. - прекратить.

Жалобу Галича А.Г. - удовлетворить.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ