Решение Новосибирского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7а-524/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий" на постановление судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 15.09.2015, которым ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заслушав объяснения представителя ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий" Кушнарева П.А., судья

установил:

определением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование в отношении ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий".

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление обстоятельств, что ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий" допустило нарушение санитарно-эпидимиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: качество воды не соответствуют органолептическим показателям.

16 июля 2015 года территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе составлен протокол об административном правонарушении.

16.07.2015 материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий" направлены в Мошковский районный суд Новосибирской области для рассмотрения дела по существу.

Судьей Мошковского районного суда Новосибирской области 15 сентября 2015 года вынесено указанное выше постановление, с которым не согласно ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий".

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела нет доказательств, что заявитель является организацией, которая эксплуатирует систему питьевого водоснабжения, при возбуждении дела об административном правонарушении неверно определен субъект правонарушения.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, без надлежащего уведомления.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 16 июля 2015 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 часов 15 сентября 2015 года (л.д.31).

17.08.2015 в адрес ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий" направлена судебная повестка, которая получена 19 сентября 2015 года (л.д.47).

При этом на листе дела 35 имеется телефонограмма от 15 сентября 2015 года, переданная генеральному директору П. в 14 -47.

Рассматривая административное дело, судья районного суда пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий".

Однако извещение ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий" о рассмотрении дела судьей районного суда нельзя признать надлежащим. Сведений о заблаговременном, надлежащем извещении ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий" о рассмотрении судом протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Извещение телефонограммой за 3 минуты до начала судебного заседания таковым признано быть не может.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия представителя ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий" в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно, что является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, срок давности привлечения к административной ответственности оставляет один год.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ЗАО "Ояшинский завод крепежных изделий" удовлетворить частично.

Постановление судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 15.09.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Судья (подпись_) копия А.Л. Разуваева