Определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 7а-529/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Евросеть-Ритейл" на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2015

установила:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 28.05.2015 ООО "Евросеть-Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2015 производство по жалобе ООО "Евросеть-Ритейл" прекращено.

На определение судьи защитником ООО "Евросеть-Ритейл" подана жалоба в Новосибирский областной суд.

В жалобе, ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 31.12.2014 N 353/2015/ЕР, выданная от имени ООО "Евросеть-Ритейл" и уполномочивающая Попову В.И. представлять интересы Общества в судебных и административных органах, обжаловать судебные акты, вынесенные в порядке предусмотренном Уголовным Кодексом РФ, Арбитражным процессуальным Кодексом РФ, Гражданским процессуальным Кодексом РФ, не содержит указания на предоставление Поповой В.И. полномочий обжаловать акты, принятые по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что предоставленное ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право защитника на обжалование постановлений об административном правонарушении не нашло своего подтверждения в выданной Поповой В.И. доверенности, оснований не согласится с судьей районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2015 оставить без изменения, жалобу ООО "Евросеть-Ритейл" - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ