Определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 7а-532/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре В., рассмотрев жалобу Погорелого Антона Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2015 г., которым производство по жалобе Погорелого А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области,

Заслушав объяснения инспектора ДПС Бондаренко Д.П.,

установила:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.05.2015 Погорелый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание.

Не согласившись с постановлением, Погорелый А.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новосибирска указав на несогласие с вынесенным постановлением.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение.

С определением судьи не согласился Погорелый А.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о пропуске процессуального срока обжалования постановления.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 02.04.2015 N18810054140003076381 Погорелый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы Погорелого А.В., поданной в порядке подчиненности, решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.04.2015 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

21.05.2015 вынесено постановление о привлечении Погорелого А.В. к административной ответственности N 18810054140003364700.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с постановлением Погорелый А.В. в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Письмом заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.06.2015 жалоба Погорелого А.В. возвращена заявителю с указанием на право Погорелого А.В. обратиться с жалобой в суд в порядке, предусмотренном 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки доводам жалобы Погорелого А.В. и просительной части жалобы, должностное лицо пришло к выводу, что Погорелым А.В. оспаривается решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.04.2015.

Данное письмо получено Погорелым А.В. 14.07.2015.

С учетом вышеизложенного считаю, что Погорелый А.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу с соблюдением положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право Погорелого А.В. на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности от 21.05.2015 не было им реализовано по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирующих сроки обжалования постановлений и решений, вынесенных по жалобам на постановления, то обстоятельство, что жалоба Погорелого А.В. не была рассмотрена должностным лицом по существу, а данный должностным лицом ответ не облечен в форму решения, не может быть признано обстоятельством, лишающим Погорелого А.В. права обжалования вынесенных в отношении него актов.

Принимая во внимание, что как при обращении с жалобой к вышестоящему должностному лицу, так и при обращении Погорелого А.В. в суд, им были соблюдены процессуальные сроки обжалования, поэтому выводы судьи районного суда о пропуске Погорелым А.В.установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2015 г. - отменить, материалы дела с жалобой Погорелого А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.05.2015 направить в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения жалобы по существу.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ