Определение Новосибирского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 7а-550/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стеценко О.Г. на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2015 года,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N от 15.07.2014 Стеценко О.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением, Стеценко О.Г. обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2015 года ходатайство Стеценко О.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N от 15 июля 2014 года было отклонено.

В жалобе, поданной в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Стеценко О.Г. просит определение судьи районного суда отменить, жалобу на постановление с ходатайством направить на новое рассмотрение в Черепановский районный суд Новосибирской области со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование. В обоснование доводов жалобы указывает, что частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что срок на подачу жалобы подлежит исчислению исключительно с момента получения постановления по делу об административном правонарушении, а не с того момента, когда указанное постановление теоретически должно быть получено. Полагает, что судья не установили не исследовал момент получения Стеценко О.Г. оспариваемого постановления, а лишь формально ограничился указанием на неисполнение ею обязанности по перерегистрации транспортного средства при смене региона места жительства. Указанные судом обстоятельства, по мнению заявителя, не имеют правового значения и не могут служить основанием для лишения гражданина права на судебную защиту. Указывает, что копия оспариваемого постановления была получена ею только 01 сентября 2015 года по электронной почте от отдела судебных приставов г. Бийска Алтайского края в ответ на запрос, что свидетельствует о своевременности обращения за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая Стеценко О.Г. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 15 июля 2014 года, судья пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Полагаю данные выводы судьи обоснованными.

Как следует из материалов дела копия постановления N от 15 июля 2014 года была направлена Стеценко О.Г. 16 июля 2014 года по месту регистрации, указанных при регистрации транспортного средства: "адрес" 25 июля 2014 года возвращена должностному лицу с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, датой вступления постановления в законную силу считается 05 августа 2015 года, в связи с чем доводы жалобы о начале течения срока обжалования постановления с 01 сентября 2015 года - с момента получения Стеценко О.Г. его копии не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба на постановление подана Стеценко О.Г. в суд 09 сентября 2015 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Рассматривая ходатайство Стеценко О.Г. судья районного суда, исследовав обстоятельства по делу, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ею процессуального срока на обжалование постановления, отказав в восстановлении срока.

Оснований не согласиться с мотивами, по которым судьей было отказано Стеценко О.Г. в восстановлении срока на подачу жалобы, не имеется.

Доказательств регистрации Стеценко О.Г. транспортного средства по новому месту жительства заявителем не представлено.

Стеценко О.Г., как собственник транспортного средства, несет все негативные последствия, связанные с не исполнением, обязанности по регистрации транспортного средства в органе ГИБДД по новому месту жительства собственника (владельца), в случае убытия последнего в другой субъект Российской Федерации, в том числе и возможность направления копии постановления об административном правонарушении по месту регистрации транспортного средства.

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Стеценко О.Г. представлено не было.

Доводы жалобы по существу основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены определения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Стеценко О.Г. без удовлетворения.

Судья